Komission näkemyksen mukaan Google on asettanut Android-laitteiden valmistajille ja teleoperaattoreille vuodesta 2011 lähtien laittomia rajoituksia vakiinnuttaakseen määräävän markkina-asemansa hakupalvelujen markkinoilla. Komissio vaatii Googlea lopettamaan laittomiksi tulkitut toimet 90 päivän kuluessa tai muutoin sen on maksettava uhkasakko, joka on enintään viisi prosenttia Googlen emoyhtiön Alphabetin keskimääräisestä maailmanlaajuisesta päivittäisestä liikevaihdosta.
Tutkimuksissa komissio havaitsi Googlen rikkovan kilpailulainsäädäntöä ainakin kolmella tavalla. Google on vaatinut Android-valmistajia esiasentamaan laitteisiin Googlen hakukoneen ja Chrome-verkkoselaimen, jotta ne saisivat pääsyn Googlen Play Store -sovelluskauppaan. Lisäksi Google on maksanut tietyille valmistajille ja operaattoreille siitä, että ne esiasentavat yksinomaan Google Search -sovelluksen. Kolmanneksi Google on estänyt yhtiön sovelluksia esiasentavia valmistajia myymästä vaihtoehtoisella Android-versiolla varustettuja laitteita (Android-forkkien kielto).
Komission näkemyksen mukaan Google on näillä toimilla rajoittanut laittomasti kilpailua ja tukahduttanut kilpailijoiden pääsyn markkinoille.
Googlen näkemyksen mukaan se on – päinvastoin – lisännyt kilpailua, mistä esimerkkinä innovaatioiden lisääntyminen sekä hintojen lasku. Google aikoo valittaa komission päätöksestä.
Kommentit (15)
Entä miten tämä eroaa Applen laitteista?
Apple ei myy käyttöjärjestelmäänsä ulkopuolisille. Saman tyyppisiä kanteita on ollut vuosien varrella myös MS:lla (Internetexplorer).
Myykö Google sitten ilmaista Androidia?
Ei myy, mutta siihen ei saakkaan virallisesti Play -kauppaa. Kyse onkin Chromen pakottamista Play -lisenssin kylkeen, vaikka onkin eri tuotteet.
Silti Googlen tyyli on mielestäni reilumpi kuluttajalle, kuin Applen tyyli iOSin kanssa.
Oli selain tai hakukone mikä tahansa, niin siitä huolimatta voin laittaa vaikka kotinäyttöni täyteen bing hakupalkkeja ja edgen oletusselaimeksi.
Applen kanssa puolestaan olet jumissa iOS vakiosovelluksien kanssa, juu voit toki asentaa toisen "selaimen" ja sähköposti sovelluksen, mutta sähköpostin linkit avautuvat väkisin safarilla ja nettisivujen sähköpostiosoitteet avautuvat vain iOSin vakio sähköpostiin.
Vaikkei Applen iOS ole määräävässä markkina-asemassa, niin yksittäisten puhelinmallien myyntimäärissä mitattuna Applen asemaa ei voi vähitellä.
Tuon takia vastaava oikeusjuttu pitäisi käydä myös Applen kanssa.
Oletusselaimen voi kuitenkin vaihtaa ja GAppsia ei ole pakko asentaa Androidiin (Yandex ja Amazon-kaupat saa mikäli sideloaderit ei kelpaa). En ymmärrä mikä tässä hiertää. Kuitenkin kuluttajilla ja valmistajilla on mahdollisuus hypätä ulos Googlen kelkasta mikäli oikeasti haluaisivat.
Siinä se ongelma onkin että kelkasta ei oikein voi hypätä pois. Vaihtoehtoja on kovin vähän ja se olisi taloudellinen itsemurha. Harva ostaa nykyään puhelinta mihin ei esim: Saa yleisempiä sovelluksia. Voidaan suoraan katsoa windossin suuntaan ja nähdä tilanne. Uusia käyttöjärjestemiä ei tule kun on niin kallista kehittää ja valmistajalla pitäisi olla todella iso tukku patentteja takana että välttyy muiden haasteilta oikeusteen.
Niin siis taloudellisesti itsemurha vain, jos hyppäisi kaikilla puhelimillaan ulos Googlen kelkasta. Kuten Jenkeissä, samasta luurista on useampi versio myynnissä.
Kannattaisi lukea se uutinen ja jatkaa sitten väittelyä. Kyse ei ole siitä mitä pystyy asentamaan ja miten. Kyse on siitä mitä vakiona löytyy Androidista. Se on sitä määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä.
Myönnän, että en ole Goolen soppareita ihan viime vuosina lukenut, mutta viestistäsi saa sellaisen käsityksen, että valmistaja saisi samaan aikaan myydä sekä Googlen virallista Androidia että AOSP Androidia. Tämä ei ollut sallittua ainakaan pari vuotta sitten kun asiaan viimeksi tutustuin.
Ongelmana ei ole se "saako käyttäjä valita" vaan mitä ehtoja (mm. mitä palveluita ja sovelluksia on laitettava mukaan) Google sanelee valmistajille, jotkut pitävät niitä ehtoja markkina-aseman väärinkäyttönä.
Kun kuluttaja ostaa anstoid laitteen niin siinä laitteen hinnassa piilee androidin maksu. Eli ei android tosiaanksan mikään ilmainen ole.
Esim. suomalaisen Jolla Oy:n Sailfish käyttöjärjestelmä on ilmainen ja siten alentaisi laitteiden hintoja hieman.
Kun kuluttaja ostaa android puhelimen niin siinä puhelimen hinnassa piilee myös androidin maksu. Ei android ole siis ilmainen vaan se piilee tuossa laitteen hinnassa.
Mikä tämä maksu on? Androidin voi kuka tahansa ladata ilmaiseksi ja se on ns. avoimen lähdekoodin ohjelmistoa.
Mistä maksusta siis puhut?
Ei tullut selvitystä, joten arvaillaan, joko siinä on se "pakko" Google maksu (laitettava ne Googlen hilut, joista muissa laitteissa Google maksaisi hyvin).
Toinen maksu on sitten ne lisenssimaksut että voi sitä Androidia käyttää ja käytännössä myydä androidilla varustettuja laitteita. Sitä en tiedä kuinka paljon Google noita on hoitanut ja onko eroa sillä onko Googlen paketeilla vai ilman.
Tosin Sailfish höpinät sen muka ilmaisuus ei sovi asiayhteyteen. Win 10 (WP) taisi olla loppuvaiheessa lähinnä ilmaisinta oleva vaihtoehto.
En ole löytänyt yhtään maksullista lisenssiä androidin käyttöön.
Se on open-source ohjelmisto ja voit asentaa sen vapaasti mihin laitteeseen saat sen vain asennettua.
Sen sijaan Gapps (Google services, Google Play yms) vaatii sertifikaatin, jolla estetään väärinkäyttöä.
Android-laitteita voi myydä ilman sen kummempia maksuja.