Apple Watchin kehitys alkoi vuonna 2011 ja alusta lähtien visiona oli tuoda markkinoille oman kehon seurantaan tarkoitettu apuväline. Laitekehityksen edistymisen myötä alkoi kuitenkin tulla selväksi, ettei kaikkia suunniteltuja teknologioita voida sisällyttää Watchiin. Kelloon mahdutetut sensorit olivat joko liian monimutakaisia tai niiden mittauslukemat olivat liian epäluotettavia.
Osa ominaisuuksista jouduttiin pudottamaan pois Apple Watchin ominaisuuslistalta, koska ne olisivat vaatineet viranomaishyväksynnän.
Applen ajatuksena oli esimerkiksi lisätä Watchiin ihon sähköjohtavuutta mittaava sensori, jolla oltaisiin voitu tuottaa sydänsähkökäyriä (EKG). Ihon karvaisuus ja kuivuus aiheuttivat kuitenkin liian suurta epävarmuutta mittausdataan. Applen suunnitelmissa oli myös mitata verenpainetta ja veren happipitoisuutta Watchin avulla. Sensoreiden data oli tässäkin tapauksessa liian epäluotettavaa.
Vaikka Apple ei lisännyt teknologioita ensimmäisen sukupolven Apple Watchiin, saatetaan ne tuoda älykelloon myöhemmin.
Apple Watchin terveyteen liittyvät ominaisuudet jäivät melko vaisuiksi ja ne rajoittuvat lähinnä aktiivisuuden seurantaan. Tämän vuoksi Apple on markkinoinut enemmän laitteen viestintään ja mobiilimaksamiseen liittyviä piirteitä. WSJ:n mukaan Apple on valmistautunut tuottamaan lanseerauskvartaalia varten 5–6 miljoonaa Apple Watchia.
Kommentit (104)
Harmittava takaisku. Odotukset olivat positiiviset annettujen etukäteistietojen ('tietojen') mukaisesti. Etenkin lupailtujen terveysoohjelmien (ei siis kunto-ohjelmien) ja maksuominaisuuksien vuoksi.
Kengän kopinoiden määrä ei riitä nostamaan innostustani. Mikäli tää uutisointi osoittautuu todenmukaiseksi.
...joten taidan jäädä pettyneenä odottamaan, josko sitt myöhemmin...
Jaa, että EKG ranteesta?!
Ja sanoin jo alunalkaen, ettei tuo tule toimimaan luotettavasti. Nämä pelkästään ranteesta mittaavat laitteet on niin nähty. Ei edes sykettä saa tuolla menetelmällä luotettavasti mitattua, eikä saanut Applekaan. Yllätys.
Kun itse kyseisen kellon hommaan, en terveys-systeemeillä mitään oikeen teekkään.
Lähinnä erilaisten älylaitteiden hallintaan ja pikaiseen yhteydenpitoon kellon hankin. Kun jokaisella perheenjäsenellä on kello, yhteydenpito helpottuu. Mitä kaikkia käyttötarkoituksia se vielä löytääkään! Ainoa mitä mielestäni jäi puuttumaan ensimmäisestä generaatiosta on Facetime kamera.
Artikkeli siis väittää, että kellon kehityksen aikana on jouduttu alkuperäisestä visiosta poistamaan monia elementtejä. Se mitä Apple lupasi jokunen kuukausi sitten ei ole muuttunut mihinkään.
Ei EKG:tä ranteesta oo odotettukaan, mutt ranteestahan mitataan kyll syke. Ja se on jo vallan toinen juttu.
Mutt kyllähän sellanen lisälaite just hiljan julkaistiin, jolla EKG:nkin saa mitatuksi ja tulokset suoraan kelloon ja/tai kännyyn. ...jos satuit siitä kertovan jutun näkemään... Laite on sellanen vinon ristin muotoinen levy, jossa ne 4-5 mittausanturia on ja se vaan rinnan päälle sopivasti, niin johan alkaa 'käppyrääkin' tulemaan...
No ei kai ollu odotettu, mutta vähän sellainen kuva tuli tuosta, mutta...
Oikea EKG vaatii vähän muutakin, kuin "vinon ristin" jossain.
Pidä sitten nopeasti yhteyttä perheenjäseniisi, ennen kuin akku loppuu...
Kommentoidaan laitteen akunkestoa markkinoille saapumisen jälkeen. Turha sitä etukäteen on spekuloida
Onhan Apple jo itsekin ilmoittanut akunkeston olevan olematon, joten ei tätä mitään spekuloida tarvitse.
Sinulle olematon voi olla toiselle enemmän kuin tarpeeksi
Ekunkestosta on uutisoitu samassa paikkaa kuin tämäkin uutinen.
Mutta jos meinaat että akunkesto"uutiset" on epäluotettavia, niin siinä samaa mieltä. Silti olisi kovin yllättävää jos julkaisuajankohtana laitteen akkun kesto olisi markkinoiden kärkipäätä. Toivotaan ettei kuitenkaan ole sitä surkeinta päätä, kuten huhu uutiset antaneet ymmärtää.
Apple on sanonut toimitusjohtajansa suulla, että "todennäköisesti käyttäjät lataavat kellon joka yö".
Onko se olematon akkukesto vai ei on sitten jokaisen oma tulkinta ja se riippuu kellosta saatavasta hyödystä.
Ihan suomeksiko meni sana sanaan noin sanomaan?
Eikös se puhelinkin joka yö ladata, että mikä ongelma tuossa nyt oikeen on? Ei kai kukaan nyt kello kädessäkään nuku?
Minä en kyllä lataa puhelinta joka yö. Ja kyllä. Moni nukkuu kello ranteessa. Moni jopa saunookin kello ranteessa.
Osa nukkuu kellokädessä, ja luulisi varsinkin sellaiseten joiden kellossa on ominaisuuksia nukkumiseen liittyen.
Joka yölataaminen mm puhelimien kanssa on ongelma silloin jos se unohtuu tehdä ja laitteen akku ei riitä seuraavan päivän rupeamaan, eikä sitä saa ladattua sen päivän aikana.
Moni puhelin selviää seuraavasta päivästä auttavasti ns virransäästöllä.
iKellon osalta epäröintiä aiheuttaa huhu uutiset jopa muutaman tunnin akunkestosta kellona, riippumatta niiden paikansapitävyydestä.
Matkapuhelimien osalta pitää muistaa että alunperin niiden akunkesto oli paljon huonompi, ja ei edes työpäivää - vähäisellä käytöllä.
Eikun englanniksi, useampaan eri otteeseen ja hieman varioiden.
Jokseenkin niin, ja ihmiset ovat valmiita siihen, koska kokevat saavansa älypuhelimesta niin paljon hyötyä että mielummin maksavat vaivan useammasta latauksesta kuin tyytyvät esimerkiksi peruspuhelimeen.
Jos kellosta saa riittävän hyödyn jaksaa sitäkin ladata usein, jos taas ei niin sitten se on vähän ongelmallisempi. Mutta odotetellaan nyt laite testeihin, niin nähdään mitä sillä oikeasti voi tehdä ja kuinka pitkään akku kestää tyypillisessä käytössä.
Sellaista huhua en ole lukenutkaan.
Monessa paikassa on uutisoitu Mark Gurmanin alullepanema huhu: "2.5h akkukestoa kun ajetaan raskasta sovellusta, 3.5h kevyempää sovellusta", josta voinee päätellä, että akunkesto "kellona" (ei applikaatioita, näyttö pois päältä), on jotain ihan muuta kuin muutama tunti.
Taisi Puhelinvertailu.com uutisoida että kellona 3h, sillä varmaan merkittävä syys miksi täällä se jäänyt lukijoille päähän.
No en noihin aikoihin usko, toki jos uskoo ja niistä jotain päätellään, niin virrankulutuksen kanssa on suuriaongelmia, silti kellon toteutusta ei voi tuosta päätellä.
Teknisesti ei haastetta tehdä kelloa joka pysyy ajassa minuuttitarkuudella pienellä virralla viikkoja (sekään ei auta jos laitteen (tai kellon) poweri ei siihen kykene).
Mutta se aika kai sitten nähdään julkaisun jälkeen. Käyttäjää, ajassa pysymisen lisäksi, kiinnostaa se pystyykö se laite sitä aikaa näyttään.
Siis ei mennytkään ihan sanasta sanaan?
Ehkä näin sinun pienessä piirissä. Tiedän kyllä monia, jotka ei tarvinne, eikä edes haluisi ladata edes älypuhelinta päivittäin.
No ei tietenkään, kun Tim Cook ei suomea tiettävästi puhu. Miksi olet noin kovasti jumiutunut tuohon keksimääsi "sanasta sanaan" argumenttiisi?
Ei kai kukaan halua ladata yhtään mitään päivittäin, mutta ihan todistettavasti vähintään sadat miljoonat ihmiset niin tekevät niin erilaisille laitteille (älypuhelimet, läppärit) koska katsovat sen kustannus/hyöty suhteen olevan riittävä.
Se että tiedät "monia" ei nyt kauheasti paina kun katsotaan koko kuvaa.
Ehkä siksi, että väität jotain random lainausta jonkun sanoneen, vaikka voinee suoraan sanoa jo kielivalinnan perusteella, ettei lainaus voi olla suora lainaus tyypin sanomisista. Ihan sitä samaa kaavaa tässä vain toistan miten järjestelmällisesti sinä itse toisten tekstejä "tarvittaessa" luet ja tulkitset.
Siis mitä "koko kuvaa"? Onko sinulla sellainen ajatus, että sinun kuvitelma on "koko kuva" tilanteesta? Olet väärässä. Minä tiedän suoraan itseni mukaan lukien useita ihmisiä, jotka EIVÄT lataa puhelimiaan päivittäin. Eikä edes haluaisi sellaista tilannetta.
Uutinen oli otsikoitu "näyttää aikaa 3h". Se on siinä mielessä harhaanjohtava, että Apple Watch pitää näytön pimeänä suurimman osan ajasta (ja oletettavasti samalla muutkin komponentit ovat virransäästömoodissa).
Käyttöaika kellona on siis jotain ihan muuta kuin tuo 3h, koska näyttö on yksi virtasyöpöimmistä komponenteista mobiililaitteissa.
En ota kantaa huhuttuihin aikoihin suuntaan taikka toiseen. Kilpailevat älykellot tuntuvat pääsevän jokseenkin päivään "normaalikäytössä", ihan mielenkiintoista nähdä mihin Apple Watch jaksaa kun sitä ihan oikeasti testataan.
Ei tietenkään ole, kuten vaikka Swatchin mallistosta voidaan nähdä, mutta se ei liene älykellon päätarkoitus.
Minä en ole väittänyt sen olevan sanasta sanaan, ja olet varmaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kielen kääntäminen, sitä käytetään tälläkin saitilla jokseenkin jokaisessa uutisessa.
Oliko sinulla jotain sanottavaa tuosta asiasta? Onko Tim Cook esimerkiksi sanonut jotain aivan muuta kuin mitä yllä esitin, vai louskutatko nyt vain ihan lämpimiksesi?
Toistan itseäni: vähintään sadat miljoonat ihmiset lataavat läppäreitään älypuhelimiaan päivittäin tai jopa useammin.
Ei, mutta se mitä sadat miljoonat ihmiset tekevät on vähän parempi otos kuin "tiedän muutaman jotka ehkä".
Hyvä, että sinä ja useat tuntemasi ihmiset tietävät missä heidän rajansa akkukeston suhteen kulkee. Onko sinulla nyt joku pointtikin siihen alkuperäiseen asiaan?
Kirjoitanpa uudestaan mitä aiemmin sanoin, ehkä se aukeaa paremmin: jos ihmiset saavat riittävästi hyötyä laitteesta X, ovat he valmiita tinkimään akkukestosta.
Tämä on nähty esimerkiksi kosketusnäyttöisten älypuhelimien tullessa markkinoille, jolloin niiden akkukesto oli radikaalisti pienempi kuin silloisten peruspuhelimien tai edes pieninäyttöisten älypuhelimien. Suuret joukot valitsivat akkukestoa vastaan, koska löysivät paremman kompromissin.
Ja sama nähdään esimerkiksi läppärien kanssa, ei ole vaikeata rakentaa läppäriä jonka akkukesto olisi vaikka 24h, sellaiset vaan eivät tunnu olevan kauhean suosittuja. Ihmiset siis valitsevat erilaisen kompromissin.
Mä olen omistanut useitakin matkapuhelimia joissa akku on kestänyt reilun viikon. Ehkä kuitenkin yleistit liikaa ja tarkoitit älypuhelinta...
Kello jonka akku kestä päivän? Luonnehtisin leluksi. Tai no, ennenhän ne "vedettiin" päivittäin. Ehkä tällä haetaan jotain retrohenkeä.
Jeps, siinä nyt tunnutaan olevan monien paremmalla raudalla ja värinäytöllä varustettujen älykellojen osalta (Galaxy Gear, monet Android Wear mallit, Apple Watch jne.) Pebble, Metawatch ja vastaavat, joissa rauta on rajoitetumpaa ja näyttötekniikkana esim. e-ink kestävät noin viikon.
Tuolla akkukestolla laitteen tarjoaman hyödyn pitää olla ilmiselvä, muuten sitä ei jaksa ladata päivittäin. En ole vielä vakuuttunut, että yksikään nykyisistä älykelloista sellaista hyötyä tarjoaa, mutta markkina muuttuu nopeasti sekä raudan että softan suhteen.
Olet oikeassa. Mä henk.kohtaisesti epäilen että ko. kapistusten buumi menee yhtä nopeasti ohi kuin alkoikin. Saa nähdä, aika näyttää.
Olisi mukava saada tilastoa siitä kuinka paljon jo olemassa olevia älykelloja on ylipäätään myyty.
No ei yllätä miksi tää on muka uutinen? Nää älykellot ei vaan toimi.
-akukesto
-ulkonäkö
Osa on, osa ei ole valmiita. Koko totuus on hieman toinen mitä väännät.
Sanasta sanaan tuo juttu ei ilmeisesti sitte nekään mennyt.
Mikäs se "totuus" sitten on? Et jostain syystä nyt halua ilmaista mistä olet eri mieltä.
Ei niin, koska kyseessä oli käännös. Muuta ei ole luullut kukaan muu kuin sinä. Oliko käännös mielestäsi huomattavan virheellinen tai harhaanjohtava? Jos oli, mikä olisi parempi?
Eikö tuo nyt ole alusta asti ollut selvää?
No mutta miten se sitten sanasta sanaa menikää?
Kyllä se minulle on ollut: suurin osa ihmisistä on valmis valitsemaan sitä heikomman akkukeston mitä paremman hyödyn he tuotteesta kokevat saavansa. Sinä olet ensin epäselvästi ja sitten selkeämmin kertonut että et sinä eivätkä monet tuntemasi *ehkä* halua ladata älypuhelinta päivittäin. Hienoa, et sinä etkä kaverisi ole suurin osa ihmisistä.
Tuon lisäksi ei ole vastaukseksi juuri tullut kuin murinaa.
Luulisi sinun tietävän kun asia on kaihertanut niin kovasti. Olisin kyllä voinut antaa sinulle viitteen aiemminkin, mutta et sitä osannut tai halunnut pyytää.
Tim Cook Gerald Bakerin haastateltavana WSJD-konferenssissa viime vuonna[1]:
TC: We think that people are going to use it so much, that you are going to wind up charging it daily.
GB: Daily meaning like over night or are you gonna have to charge it within the day?
TC: Over night.
...
TC: I guess there is a scenario where you use it less and charge less frequently.
Jonka käänsin aiemmin: "todennäköisesti käyttäjät lataavat kellon joka yö".
Oliko käännöksessä jotain vikaa? Miten kääntäisit sen paremmin? Miksi ihmeessä koko ajan hakkaat olkinukkeasi sanatarkkuudesta? Haluaisitko vihdoin näyttää, että sinulla on jotain järkevää sanottavaa?
[1] http://www.wsj.com/video/tim-cook-at-ws...8CD70E438F.html 9:55-10:45
Niin. Sinulla on kova tarve yleistää asioita sen mukaan mikä sinun tuntemuksen mukaan asiat ovat.
Et ole missään kohtaan todistanut missä suhteessa "suurin osa" lataa puhelimensa päivittäin. Oikeammin jopa väitit melko suoraan, että kaikki lataa puhelimensa päivittäin. Se nyt ei ainakaan pidä paikkaansa. Pitääkö edes tällä hetkellä vallitseva väitteesi "suurimmasta osasta" paikkaansa?
Mitä tulee sitten käännökseen, niin eihän se sitten mennytkään ihan niin. He vain suuruuden hullusti (vähän kuin sinäkin) vain totesi, että miettivät mutkat suorasti, että lataahan ihmiset! Ihan siis mielipide asia.
En väittänyt, joku toinen keskustelija niin väitti ja sanoin hänen olevan joksenkin oikeassa. Älypuhelinten akkukesto kun on edelleenkin vähän mitä on.
No muisteleppas vähän mikä oli akkukesto ennen kosketusnäyttöälypuhelimia ja mikä on niiden akkukesto. Kumman käyttäjämassat valitsivat? Mieti kuinka moni ostaa läppäreitä, joissa on vieläkin heikompi akkukesto, ei tarvinne rautalangasta vääntää, että niitä ihan oikeasti käytetäänkin sen akun varassa.
No menihän. Sanoisin että käännös vastaa alkuperäistä sisältöä liki täydellisesti. Jos olet eri mieltä, osoita virhe ja/tai näytä parempi käännös.
Suuruudenhullusti ja mielipide asia? :) Se perustuu ihan siihen mitä he ovat omissa testeissään nähneet laitteen akkukestosta ja käytöstä, ihan kuten Tim Cook tuossakin haastattelussa kertoi. Et ilmeisesti katsonut, ei yllätä.
Hauki on kala sanomattakin, mutta väitteesi on silti tuulesta temmattua lööperiä. Vänkäät mitä vänkäät. Mikään (Ei edes Jumalasi Timin väittämänä) ei muuta sitä tosiasiaa, että akkuja ei latailla "jokseenkaan" joka päivä. Toki jotkut niinkin tekee.
Eikä tuossa Timikään muuta kuin "ajatteli" niin tapahtuvan.
Hän puhui sadoista miljoonista. Se on ihan uskottava.
Jos puhelimen toiminta-aika on paripäivää, tarkoittaa se sujun käytön takaamiseksi päivittäistä lataamista. (siis esim. kerran yössä)
Monien myydyimpien ns älypuhelimen laskennalliset aktiiviset toiminta-ajat on siinä päivän parin haarukassa.
Osalla käyttö on kovempaa, tai olosuhteet rankemmat.
Älypuhelimien valmiustoimintaaika voi olla useita päiviä, tai viikkoja.
Älypuhelinmarkkinoiden kooksi arvioitiin viimevuonna yli mijardi myytyä laitetta. parinvuoden elinkaarella parimiljardia käyttäjää...
Pidän uskottavana että paljon enemmän kuin muutamasatamiljoonaa lataa ka pävittäin.
Valmius ajat voi olla kuukaudenkin
En tarkoittanut pelkästään älupuhelimia, nyky älupuhelin pesee toiminta-ajassa ne alkupään matkapuhelimet, ei tarvi mennä edes analogiaikaan, ihan GSM, ja UMTS aikaa voi miettiä.
Jostain syystä aktiivikäyttäjälle se vuorokausi on se mihin tyydytään.
Riippuu toteutuksesta ja käytöstä. Jotain merkittävää lisäarvoa pitää olla. Päivä vielä usein menee, mutta jos kellona jo hyytyy kuudessa tunnissa niin--- nimi ainakin väärä.
Jos kyse terveys jutusta, jolla pitäisi päivät ja yöt käyttää mittailla, niin lataus pitää tapahtua toimintaa häiritsemättä.
Nämä diipa daapat erikseen. Jonahan on systemaattisesti antanut ymmärtää, että "kokonaisuutena mietittynä" kaikki, tai vähintäänkin suurin osa puhelimista ladataan joka yö. Tälle väitteelle ei löydy mitään perustelua. Pelkkiä olettamia löytyy perustellen, kun eihän se puhelin kuitenkaan paria vuorokautta pidempään lataamati käynnissä pysy. Ladattiinhan niitä vanhoja 3310-puhelimiakin päivittäin. Tiesin muinoin muutamankin tyypin, joka latasi joka ikinen yö noita, mutta en suinkaan lähtenyt väittämään mitään utopiaa sen perusteella.
En ole. Sanoin, että "vähintään sadat miljoonat ihmiset niin tekevät niin erilaisille laitteille (älypuhelimet, läppärit)", sinä sitten jatkoit kertomista itsestäsi ja tutuistasi.
Puhelinmarkkinan koosta mainittiinkin jo. Läppärimarkkinan koko on vuositasolla noin 140M. Vaikuttaako luku ihan tuulesta temmatulta diipa daapalta? :)
Pysyyhän se, jos sitä ei käytä. Mutta jos puhelinta käytetään dataverkossa vaikka selaamiseen, loppuu virta esimerkiksi suosituista Samsungin ja HTC:n lippulaivoista 4-6 tunnissa ja koko testin *paraskin* pääsi vain 15 tuntiin.[1]
Unohdetaan yksinkertaisuuden vuoksi valmiustilaan ja puheluihin, tekstareihin ja kuvaamiseen menevä virta. Onko oikeasti vaikea kuvitella, että *älypuhelinta* käytetään dataverkossa päivässä yli puolet maksimikäyttöajasta? Siitä kun seuraa, että puhelin on ladattava joka yö jos haluaa päästä läpi seuraavankin päivän ilman välitankkauksia.
Onko se sinun ja ystäviesi latausfrekvenssi joka yö tai joka toinen yö, on aika irrelevanttia. Kuluttajat ovat kuitenkin valinneet tällaiset muutaman tunnin aktiivikäyttöä kestävät puhelimet vanhojen kunnon Symbianien ja peruspuhelinten sijaan.
Merkittävä osuus kuluttajista on ollut valmis huonompaan akkukestoon kun muut ominaisuudet ovat vastaavasti olleet parempia. Ihan sama nähtiin niin 2G -> 3G kuin 3G -> 4G siirtymässäkin, akkukestosta tingittiin, jotta saatiin parempi toiminnallisuus.
[1] http://www.anandtech.com/show/8554/the-iphone-6-review/7
Täsmälleen mitä katsot minun väittäneen? Sotket asioita keskenään ja vähän vaikuttaa, että ihan tarkoituksella haluat ymmärtää väärin, keskittyä epäolennaisuuksiin ja jättää perustelematta kantaasi.
Miksi ihmeessä sekoitat kaksi eri asiaa keskenään?
Keskustelussa A oli kyse Apple Watchin oletetusta akkukestosta ja mitä kerroin Applen toimitusjohtajan sanoneen siitä. Sinulle oli kovinkin tärkeätä myös millä kielellä se oli lausuttu. Noin kymmenen viestin jälkeen pystyit vain sanomaan että "Tim on suuruudenhullu" ja että käännös "ei mennytkään ihan niin", mutta et halunnut esittää spesifisiä virheitä tai parempaa käännöstä toistuvista pyynnöistä huolimatta.
Keskustelussa B siitä, että käyttäjät ovat valmiita tinkimään akkukestosta saadakseen muilta osin paremman tuotteen. Esitit, että näin on vain minun "pienessä piirissäni", johon annoin vastineen (B1), että sadat miljoonat lataavat älypuhelimiaan ja läppäreitään päivittäin tai jopa useammin.
Nyt sitten haluat sanoa että A ei todista että B1 olisi totta. Ei tietenkään todista, nehän olivat kaksi ihan eri keskustelua, jotka sinä olet onnistunut sotkemaan yhteen. Onnittelut.
Toki odotan kolmansien osapuolten testejä, mutta olisin yllättynyt jos akkukesto olisi tyypillisessä käytössä huomattavasti erilainen kuin mitä Cook on useamman kerran julkisesti luvannut, hänellä kun on ensikäden tietoa ja tiettyjä laillisia velvotteita työnantajaansa ja sen pörssikurssiin vaikuttavien julkisten lausuntojen suhteen.
Mitä niille Samsung Galaxy S3:lle, Moto X:lle ja sadoille miljoonille käytössä oleville läppäreille tehdään sen jälkeen kun akku loppuu muutaman tunnin aktiivisen käytön jälkeen. Niitä ei käytetä? Jätetään lataamatta? Et oo tosissas.
Tiedoksi: tyypillisen läppärin akkukesto on vieläkin heikompi kuin tyypillisen älypuhelimen. Viime vuosina on onneksi kehitystä tapahtunut silläkin rintamalla.
Tyypilliseen tapaasi "unohtelet" asioita. Tuolla yllä aakkosmies heitti väitteen, että puhelimet ladataan aina öiseen aikaan, johon viittasit, että näinhän se jokseenkin on. Miten tämä pitäisi ymmärtää?
Minä ymmärrän sen niin, että otat varauksellisesti väitteen todesta, tai vähintään ajattelet, että suurimmaksi osaksi puhelimia joka yö ladataan.
Eli. Oletko nyt mitä mieltä?
Mitäköhän olen nyt muka unohtanut? Miten se vertautuu siihen että sivuutat täysin sekoilusi eri keskustelujen kesken ja sen, että parempaa käännöstä ei vaan löydy eikä edes mitään selitystä mikä siinä asiassa sinua varmaan yli kymmenen viestin verran oikein nyppi.
Se kannattaa ymmärtää siten kuin jo silloin kirjoitin:
Kappale sisältää suunnilleen seuraavat asiat ja olettamat:
1. Älypuhelimen akkukesto tyypillisessä käytössä on sellainen että sitä joutuu lataamaan turhan usein, ei kuitenkaan ihan päivittäin (siksi "jokseenkin niin").
2. Älypuhelimen tyypillinen akkukesto on heikko
3. Älypuhelimen tyypillinen akkukesto on heikompi kuin peruspuhelimen
4. Älypuhelinta pitää ladata useammin kuin peruspuhelinta
5. Lataus ja sen muistaminen ovat vaivalloisia
6. Vaiva ei ole hyvä asia
7. Ihmiset ovat valmiita valitsemaan useammin ladattavan tuotteen jos kokevat saavansa riittävästi hyvää vastineeksi.
Toivottavasti tämä auttaa.
Pidin väitettä ehdottomasti oikean suuntaisena, ehkä akkukesto hieman alakanttiin ja/tai käyttöaste hieman yläkanttiin arvioituna. Minähän nimenomaiset puhuin *älypuhelimista* en puhelimista yleensä, vaikka peruspuhelimiin vertasinkin. Ja pääpointti oli nimenomaan siinä, että ihmiset selvästi tekevät valintoja joissa nopeus, keveys ja vastaavat menevät paremman akkukeston edelle. Esimerkit annettu moneen kertaan.
Olen täsmälleen samaa mieltä kuin aikaisemminkin. Sinä taas et ole mitenkään kertonut mielipidettäsi paitsi, että minä olen väärässä. Auttoiko akkukestovertailu yhtään määrittämään kantaasi? Haluatko puhua jossain vaiheessa siitä pääasiasta vai onko sinun ja kavereidesi latausfrekvenssi nyt ihan oikeasti se pääasia?
Eli oletko nyt kumpaa mieltä; ihmiset latailee "kokonaisuutta ajatellen" aina joka yö puhelimia, vai lataavatko suurimmaksi osaksi joka yö puhelimiaan?
Oman kokemukseni mukaan ihmiset eivät lataile ainakaan joka yö puhelimiaan. Toki jotkut niin tekevät, kuten ovat tehneet matkapuhelimien keksimisestä lähtien. Toki alussa joka öinen lataaminen olikin ihan tosiasia. Pienelläkin käytöllä joutui lataamaan kesken päivänkin. Myös väite ontuu, jossa väitetään akkuja ladattavan suurimmaksi osaksi joka yö.
Vai haluatko nyt palata väitteeseen, jossa osa latailee joka yö? Se on ihan realistinen väite. Niin on aina ollut. Oli kyse älypuhelimista taikka "normaalipuhelimista".
Mitään näistä väitteistä ei kai ole koskaan todistettu. Että ihan reaalimaailman tulkinnalla tässä jokainen joutuu asian kanssa pohtimaan.
Sanoisin edelleen, että tyypillinen älypuhelimen latausväli on 1-2 päivää. Ja onko se latausväli 1, 2 tai jopa 3 päivää on täysin toissjaista sen pääasian suhteen, eli: Sadat miljoonat ihmiset ovat valinneet akkukestoltaan heikomman tuotteen sadakseen nopeutta joko rautaan tai dataverkkoon, niin älypuhelinten ja läppärienkin kohdalla. Ja tietenkin miellyttävämmän form factorin.
"kokonaisuutta ajatellen" on nyt ihan itse lanseeraamasi käsite, johon en ota mitään kantaa.
Pystytkö yhtään tarkentamaan? "Ei ainakaan joka yö" jättää edelleen kaikki muut vaihtoehdot avoimiksi. Onko oikea luku (joka on edelleen irrelevantti pääasian suhteen) joka toinen yö, joka päivä, kolmesti vuorokaudessa, kerran viikossa vai vaikka kerran kuukaudessa?
Eli esimerkiksi Samsung Galaxy S3:n, S4:n käyttäjät eivät mielestäsi käytä mobiilidataa käyttäviä raskaita ja keskiraskaita sovelluksia (selain, facebook, twitter, instagram jne) yli kahta tuntia päivässä. Kuulostaa aika uskomattomalta. Ja sama läppäreiden suhteen ilman mobiiliverkkoa.
Miksi minun siihen pitäisi palata? Olen jo lukemattomia kertoja sanonut että se on oikean suuntainen arvio, ehkä hieman suurehko frekvenssi. Sinä et edelleenkään ole sanonut mitään muuta kuin repeatilla "olet väärässä" ja ohittanut jokseenkin kaiken mitä olen kirjoittanut, sotkenut asioita keskenään ja keskittynyt toisen henkilön kirjoittamaan yksityiskohtaan, joka ei ollut kauhean tärkeä sen itse asian suhteen, josta kirjoitin.
Sinä tulkitset reaalimaailmaa oman ja jonkun oletetun lähipiirin kautta, minä annoin akkukestolukuja ja läppäreiden myyntilukuja. Varmasti sinun lähipiirisi on se oikea otanta, eiku.
Ja voisitko nyt vihdoin kertoa mikä ihme siinä Tim Cook lainauksessani otti niin kovasti päähän? Mikä oli vialla, miten se olisi pitänyt ilmaista?
Eli meinaat, että jonkun tuotteen myyntiluvut ovat suora vertaus siihen, että mitä enempi ostetaan, sitä enempi ladataan? Eli jos puhelimia olisi myyty vain yksi kappale, niin yksi lataus riittäisi koko käyttöhistoriassa ajaksi ja jos puhelimia on myyty biljoona, niin kerta minuutissa pitää ladata? Vai miten tämä pitäisi nyt huomioida?
Eikä minua ota päähän Timpan jutut ja lainaukset. Viittaus omaan suomennokseesi tässä yhteydessä vain huvitti.
Ja taaskaan ei tule vastauksia mihinkään kysymyksiin. On se jännä miten jaksat kirjoittaa tähänkin aiheeseen, mutta mitään mielipidettä tai vastauksia sinusta ei saa ulos edes pihdeillä.
Jos niitä ostetaan reilu sata miljoonaa vuodessa ja niiden akkukesto on tyypillisesti jotain kolmen ja kuuden tunnin väliltä on erittäin todennäköistä, että aina kun se on kannossa sitä ladataan päivittäin, oletettavasti useamman kerran päivässä. Ellei sitten ole teoreettinen tilanne, että käyttäjä on ostanut läppärin jota ei käytä.
Ihan sama logiikka niiden puhelinten kanssa, jos aktiivinen käyttöaika on 4h, ja oletetaan aika perustellusti, että ihminen haluaa pitää puhelimen päällä, on sitä puhelinta normaalilla käyttömäärällä ladattava joka päivä tai vähintään joka toinen päivä.
Oli sitten mennyt parit lauantaikaljat jo ennen tätä viestiä?
Mikä siinä huvitti? Ja mitä tarkoitat viittauksella suomennokseen? Täällähän se suomennokseni oli ja sinä siitä selvästikin otit jonkun herneen nenään ja sen jälkeen sotkit sen vielä ihan toiseen asiaan. Lainauksen kontekstihan oli Apple Watchin akkukeston arvailu ei mikään muu.
Miksi kukaan ylipäätään puhuisi älykellosta? Ei se ole mitenkään kelloon verrattavissa oleva laite muutakuin sen puolesta, että se näyttää aikaa. Se on älylaite, joka laitetaan ranteeseen. Sitä ladataan joka yö, mutta siihen ihmiset ovat tottuneet jo älypuhelimiensa kanssa. Se jolla tämä ei sovi, ei täten laitetta myöskään osta.
Oantasi on ilmeisen kapea. eikä se kuvaa laajemmin asiaa, saati merkitystä asiayhteydenkanssa.
On pieniä käyttäjäryhmiä jotka eivät ole ladanneet kertaakaan 2G/3G puhelintaan.
Myös ryhmiä joilla käyttö niin vähäistä että päivien sijaan matkapuhelimen latausväli on ennemminkin viikkoja. (usein heillä toki peruspuhelin, mutta osalla älypuhelin)
Uskon kyllä että käyttäjäryhmiä jotka latailee päivittäin, siis päivisin, eivät öisin. Esim sen takia että eivät voi sitä öisin näppärästi tehdä syystä tai toisesta ja/tai heille lataaminen on päivisin luonnollista. Esim ajavat ammatikseen autoa ja siellä asianmukaiset lalturit.
Ihmisten latauskäyttäytymistä on tutkittu ja niidenkin perusteella pidän uskottava otta mainitut sadamiljoonat lataavat puhelimensa nimenomaan öisin. Siihen ihan käytännön syytkin, moni nukkuu silloin, eli se lataaminen vaivatonta, ja vähän käyttö häiritsevää. (*
Jos tuosta palataan näihän ns älyrannekelloihin, jos sitä laitetta meinaa pitää päivisin kädessä niin nykylataus systeemeillä päivän aikana laataaminen on vähän kankeaa.
Mutta, jos sitä meinaa pitää myös öisinkin, niin ihan tavanomaiset latauskonstit ei silloin toimi. Silloin tarvitaan virtalähde joka on erittäin nopea ladata "tankata", tai vaihdettava virtalähde. ja pidempää toiminta-aikaa kuin puolivuorokautta, vuorokausia, mitä enemmän sitä parempi, mutta sopusoinnussa muun käytettävyyden kanssa.
(*
Siis puhelinhan pyritään lataamaan kun sopiva tilaisuus, ei vasta silloin kun varaus on vähäinen. Ajatus se että aamulla kun herää niin akku täynnä.
Yöllä tarkoitan aikaa jolloin nukutaan, jollakkin se voi olla jokin muu vuorokaudenaika.
Olen nyt kysynyt suoraa vastausta sinulta siihen, että ladataanko mielestäsi puhelimia A joka yö (jokainen puhelimen käyttäjä lataa joka yö puhelimensa) vai B melkolailla joka yö (suurin osa puhelimien käyttäjistä lataa puhelimensa joka yö).
Jollet tähän pysty vastaamaan, niin älä ala syyttelemään toisia siitä, ettei he kykene vastaamaan mitään. Sitä paitsi olen kyllä mielipiteeni kertonut melko suoraan ja perustellut myös väitteeni niin tarkasti, kuin joku nyt voi omassa elämässään faktoihin perustaen vastaamaan tähän asiaan. Mutuilut ja omat ontuvat suomennokset jonkun Applen toimarin mutuilusta jääköön omaan arvoonsa.
Userorgian taattua "tuumailua" jos tädillä olisi munat, niin se olisi setä.
Ja olen siihen jo monta kertaa vastannut, että C *älypuhelimia* joudutaan varmaankin lataamaan tyypilisesti noin 1-2 päivän välein. Ja olen myös vääntänyt eripaksuisista rautalangoista, että se ei ollut ollenkaan pääasia, mutta selvästi tämäkin on hyvin vaikeata ymmärtää.
Tietenkin mitä vähemmän puhelinta käyttää tai mitä vähemmän sillä voi tehdä, sitä pidempään akkukin kestää.
Jos tämä on paras kommunikaation taso mitä sinulta on lupa odottaa niin olen pettynyt. Mutta pidetään jatkossa mielessä.
*Sinähän* siihen kiinnitit huomiosi ja tivasit herra ties kuinka monen viestin ajan ihan ihmeellisiä asioita, kunnes onnistuit sotkemaan sen tuohon toiseen keskusteltuun asiaan... Ja nyt sen voi jättää omaan arvoonsa? Aivan uskomatonta.
Ja et missään vaiheessa onnistunut kertomaan mikä siinä käännöksessä oli vialla tai mikä olisi ollut parempi käännös. Kerroit kyllä että Tim Cook on mielestäsi suuruudenhullu ja Apple Watchin akkukesto on ihan mielipideasia.
Ennenkuin muuta mitataan lähden oletuksesta, että Apple Watchin akkukesto normaalikäytössä on noin päivä, kuten Tim Cook on julkisesti useampaan otteeseen kertonut. Joku tässä sinua selvästikin häiritsi ja pahasti, mutta et halua kertoa mikä.
Pakko myöntää että keskustelu kanssasi on ollut tällä kertaa erittäin haastavaa. Ihan oikeasti olisi kiva, jos pystyisit edes vähän muutettua ajatuksiasi tekstiksi. Pitkä lainaus ja "olet väärässä", "ei se ainakaan noin ole", "paska käännös" jne. ilman oikeampaa väitettä tai tarkennusta mikä on väärin on oikeasti aika tylsää.
Olet matkan varrella vastaillut kaikenlaista. Joskus viitannut, että kaikki lataa joka ikinen yö puhelimensa, tai sitten X määrä puhelimia ladataan joka yö jne. Ihan oma lukunsa oli se totaalinen perseily missä aloit vetämään ideaa, että jospa tarkoitinkin, että ihmiset lataa useammin akkuja! Vaikka kolmesti päivässä! Vastauksesi ei tälläkään kertaa ihan selkeä ollut, mutta pysytään jatkossa tässä. Viestissäsi ei ainakaan ollut tällä kertaa useampaa hieman toisistaan eroavaa vastausta. Eli sinustakaan kaikki ei lataa puhelimiaan joka yö. Ei edes älypuhelimia. Vastauksen perusteella voidaan olettaa myös, ettei sinustakaan edes liki kaikki lataa puhelimiaan joka ikinen yö. Olemme tässäkin kohtaa samaa mieltä.
Tämähän oli se keskeinen juttu mihin otin kantaa, jossa ainakin nyt olemme melko samoilla linjoilla.
En suoranaisesti kyllä kovin ihmeellisiä tivaillut. Loppujen lopuksi kyse oli melko yksinkertaisesta asiasta, johon nyt sain kohtalaisen vastauksen. Viimeinkin.
Esitit asian ja käännöksen, kuin kaveri olisi väittänyt tietävänsä jotain ja sillä jopa perustelit vääntöäsi. Kaverihan vain mietti, että hänen MIELESTÄÄN asia on näin.
Olen kyllä huomannut, että sinulla on ollut haasteellista keskustella myös muiden kanssa. Siis sellaisten, jotka hiemankin nokittaa Applen tuotteita. Et vain halua ymmärtää vastakkaista mielipidettä. Viittaan siis siihen totaalliseen perseilyyn ja väkisin väärin ymmärtämiseen.
En tiedä kuinka monennen kerran tämänkin joudun toistamaan, mutta: En ole tuollaista väittänyt missään vaiheessa, joko sekoitat kirjoittajat, et osaa lukea tai vaan sekoilet samalla tavalla kuin siinä Cook lainaus-jutussakin.
No se johtui ihan siitä, että ainoa mitä sinusta sai irti oli toistuva "ei, ei ei, puhelimia ei ladata ainakaan joka yö", joka jätti kaikki muut vaihtoehdot auki. Eikä sitä sinulle kovasti tärkeää lukua nytkään tullut. En yllättynyt.
Itsellenihän se luku ei ollut lainkaan tärkeä, ihan vaan se, että ihmiset ovat hyväksyneet, että nykyaikaisia älypuhelimia ladataan useammin kuin peruspuhelimia.
Jaa, että Applen toimitusjohtaja, joka on käyttänyt Apple Watchin protoja aktiivisesti kuukausia, kysyttäessä akkukestosta vaan "mietti, että asia on näin", eikä tiedä tärkeän uuden tuotteen akkukestosta yhtään mitään… Tätä vastausta en kieltämättä odottanut, tuli täysin puun takaa. :)
Vaatii aikamoista loogista akrobatiaa, että sen voi lukea yhtään millään muulla tavalla, kuin että Tim kertoi mikä Apple Watchin tyypillinen akkukesto tulee olemaan. Ja kyllä se ihan oikeasti siitä jotain tietääkin.
Ja en perustellut sillä "vääntöä" enkä itseasiassa ole perustellut sillä missään vaiheessa yhtään mitään muutakaan. Esitin sen vastauksena kommentiin, jossa Apple Watchin akkukestoa pidettiin olemattomana, antaakseni kontekstia mikä se akkukesto tulee olemaan.
Siihen sinä tartuit, aloit jankkaamaan toissijaisista asioista kuten kielestä ja lopulta onnistuit sekoittamaan sen aivan toiseen asiaan. Ja edelleenkin väitit minun perusteleen sillä jotakin ihan muuta... Tästäkin mielestäni kirjoitin jo monta viestiä sitten, mutta näin vaan tähänkin piti palata... Puuh.
No niin näyttää olevan sinullakin eräässäkin maksuliikennettä koskevassa keskustelussa, joten pata kattilaa...
Et taaskaan viitannut spesifisti yhtään mihinkään, mutta olet oikeutettu mielipiteeseesi.
Siksi mainitsinkin sinun viitanneen. Kirjoitat kovin muista miten on haasteellista muiden kanssa keskustella, kun samalla itse pirstoilet ja poukkoilet kirjoituksissasi. Mikset voinut alun alkaen vain todeta, että et sittenkään tarkoittanut kaikkien lataavan puhelimia joka yö, etkä tarkoittanut, ettei välttämäti suurinta ostaa puhelimia ladata joka yö? Miksi mukaan piti vetää kannettavista lähtien jotain epäoleellisia lukuja? Kannettavathan ovat aina käytännössä joka päivä pitänyt ladata, jos niitä käyttää vähänkään.
Typerästi tuli tehtyä, mutta sekin on toisen vika, kun ei sinun makuun riittävän oikein ja tarkasti vastaa?
Ihan systemaattisesti olen alusta asti väittänyt, että puhelimia ei kaikki lataa joka yö.
Enkä nyt tiedä mistä luvusta puhut? Kengän koostako?
Niin minä sen kyllä luin. He olettavat, että laitetta käytetään X määrä, josta koituu kohtaloksi ladata kelloa joka yö. Voi olla, että joutuu lataamaan useammin tai harvemmin. Toki he laitteen virrankulutukset tietävät, mutta se ei kerro tuollaisen laitteen tarkkaa akun kestoa, kun se vaihtelee suuresti käyttötavasta.
Lisäksi on omalukunsa se, miten paljon tuossa on oman laitteen nostatusta. Akun keston lupailut eri laitteissa on tunnetusti nostettu yläkanttiin, kuin myös autoissa yleensä kulutukset on ilmoitettu alakanttiin.
Viittasinpa. Viittasin tähän vääntöön JA kaikkiin muihin missä joku kirjoittaa vähänkin Applea vastaan.
En löytänyt Jonahan kirjoittaneen että kaikki lataa joka yö, enkä ole ymmärtänyt hänen edes tarkoittaneen missään vaiheessa sellaista. Hän jopa varsin varovaisia arvioita esittänyt siitä määrästä joka niin tekee.
Hän taisi puhua sadoistamiljoonista, joka vaikuttaa erittäin varovaiselta arviolta, miljardikaan ei tuntuisi mahdottomalta, varsinkin silloin jos puhutaa kerranvuorokaudessa tai useammin lataavista. En yllättyisi jos 9 numeroinen määrä lataisi puhelintaan vuodessa yli 500 kertaa.
Se että meistä varmaan jokainen tuntee tai tietää useammankin ihmisen joka ei yleensä lataile joka yö tai päivä puhelintaan. Niin se ei muuta asioita mihinkään. Vai meinaatko että heistä on monikin ostamassa ensimmäisen aallon Apple Watchia (onko heistä monellakkaan edes iPhonea, saati aktiivikäytössä).
Aakkosmies (vitsinä tai ei) heitti väitteen, että puhelimia ladataan joka yö. Tähän Jonahan vastasi, että väite on oikean suuntainen. Se ei ollut mikään "varovainen arvio". Hän ei varsinaisesti ole tätä vieläkään korjannut. Vastaillut kyllä kiertäen kaikenlaista. Varmaankin kyse ollut kokoajan siitä, että hän koettaa pienentää iWatchin ongelmaa akun kestosta väittämällä että "Hei kamoon, ladataanhan puhelimiaan joka yö! Ainakin melkein, vai miten se menikään? Ei mutta ainakin kannettavia ladataan!"
Ja kyllähän tuntemieni henkilöiden latauskäytännöt nyt ainakin vastakkaisena väitteeni toimii tuolle "joka öiselle lataamiselle".
No minä olen ollut kyllä samalla linjalla ihan koko ajan. 1. Apple Watchin tyypillinen akunkesto on vajaan vuorokauden plus lainaus 2. Ihmiset tyytyvät huonompaan akunkestoon jos muut ominaisuudet ovat parempia.
Kohdan 2 vastasin muun kirjoittamaan "puhelimet ladataan joka yö", johon sanoin olevani osittain samaa mieltä (ja sekin on lukemattomia kertoja kertaan käyty läpi, että mitä mieltä tarkalleen olen). Näissä sulle oli joku kauhean vaikeaa sulattaa, mutta en oikeastaan vieläkään tiedä mikä.
Puuh... Jos en ole kirjoittanut asiaa A, en pysty aluksi tai edes sen jälkeen toteamaan, että en sittenkään tarkoittanut asiaa A. :)
No sinullehan se useampi sata miljoonaa oli kauhea ongelma ja nimenomaan olin maininnut luvun yhteydessä myös läppärit.
Ne eivät ole ollenkaan epäolennaisia, koska se pointti edelleenkin oli: ihmiset tyytyvät lataamaan laitetta sitä useammin mitä enemmän hyötyä siitä kokevat saavansa. Läppärit ovat ihan hyvä esimerkki, ihmiset voisivat käyttää raskaampia ja/tai hitaampia läppäreitä saadakseen pidemmän akkukeston, mutta tekevät pääosin eri kompromissin.
(ja kyllä, ihan viimeistan vuoden tai parin aikana läppäreiden akkukestot ovat huimassa kasvussa. Toivottavasti sama trendi jatkuu)
Just siitä niin. Edellisessä viestissä taisit valittaa, kuinka minä ymmärrän asiat aina tahallaan väärin ja tämä jatkuu näin, oot kyllä aika epeli. :)
Niin, kerrottiin laitteen tyypillinen akkukesto. Mikä oli ongelma tässä? Miksi ihmeessä siitä piti alkaa jauhamaan? Eikö se tuonut kontekstia keskusteluun, jossa ainoa edellinen aikamääre akkukestolle oli "olematon"?
Siitä tietenkin voidaan keskustella onko päivän akkukesto olematon vaiko ei. Siihen en ottanut Apple Watchin osalta mitään kantaa, mutta mainitsin että riippuu hyödyllisyydestä, kuten muissakin laitteissa, kuten myös skeptisyyteni että Apple Watch olisi itselleni niin hyödyllinen, että itse jaksaisin sitä latailla joka päivä.
Kuinka monta kertaa tämä pitää käydä läpi: Väite oikean suuntainen, ehkä hieman suuri frekvenssi. Myöhemmin kun olet sitä tankannut olen arvioinut tyypilliseksi älypuhelimen latausväliksi 1-2 päivää. Ja oli se 2 päivää tai vaikka 3 päivää on se kuitenkin useammin kuin peruspuhelimella, joka oli se pointti.
Luetun ymmärtämisessä on selkeitä ongelmia. Olen sanonut toistuvasti, mm. että en usko että Apple Watch tarjoaa riittävästi hyötyä, jotta sitä jaksaisi ladata päivittäin.
Mutta noin yleisellä tasolla jokaöinenkään lataus ei ole ongelma *jos* saatava hyöty olisi riittävä, kuten älypuhelimet ja läppärit osoittavat.
Edelleenkään tuntemasi henkilöt eivät ole hyvä otanta.
Toissapäivänä kävin kahvilla erään ystäväni kanssa ja hänen arvionsa "yleisestä latausfrekvenssistä" oli joka yö. Ja omaa puhelintaan hän kertoi lataavan useamman kerran päivässä, koska käyttää sitä jokseenkin koko ajan kommunikointiin erinäisillä chattisoftilla.
Minä en sentään kuvittele, että tuo on edustava otos, mutta se on se ääripää jota et selvästikään omasta lähipiiristäsi löydä.
iWatchin akunkestosta ei voi edes puhua, kun koko laitetta ole saatavissa. On vain joukko Applen lupauksia ja olettamia. Keskitytään nyt niihin puhelimiin vain.
Minulle ei ole ollut mikään ongelma luvut. Olen kokoajan kyseenalaistanut sitä, että lataako KAIKKI puhelimensa JOKA yö, tai edes melkein aina näin. Sinä olet vastaillut tähän milloin mitenkä päin. Joskus vertailussa ollut mukana kannettavatkin. Sinähän nimen omaan viittasit aakkosmiehen vastaukseen, että iWatchin latauksen tarve ei ole ongelma, koska puhelimiakin ladataan joka yö. Myöhemmin toki olet sitten vastaillut vähän kaikenlaista koskien puhelimien latauksien tarvetta. Kuten nytkin, niin viittaat jotain epäolennaista, että ihmiset ovat valmiita siihen sun tähän. Mutta lataako oikeasti kaikki ihmiset puhelimensa joka yö? Onko se edes perustelu sille, että iWatchia ehkä joutuu latailemaan joka yö?
iWatchin tyypillistä akunkestoa ole olemassakaan vielä, kun koko laitetta ole vielä edes kaupan. Palataan asiaan, kun kokemuksia kertyy aidoilta asiakkailta.
Hän kyllä aika tarkkaan perusteli.
Minä pidän hänen arviotaan (määrästä) varovaisena. Eli pidän uskottavana että keskiarvo lukuina kerranvuorokaudessa lataaminen paljon isomman joukon arkea.
Uskon että ns aakkomieskin tarkoitti aktiivikäytössä olevia älypuhelimia, jolloin uskottavasti voidaan puhua tyypillisestä lataustahdista.
(siis firmat on asiaa tukineet ja tukeehan sitä ihan julkiset tilastotkin määristä , käyttäjistä ja laiteominaisuuksista)
Otantasi on ilmeisen kapea, jolla ei voi tehdä laajempia tulkintoja, vaikka tarkoittaisit yöllä pelkästään vuorokauden yö aikaa.
Kyse seuraavalla kerralla heillä kuinka paljon ovat mobiilisti webissä ns online mukaanlukien erilaiset stream käytöt, moniko heistä käyttää esim aktiiviisesti WhatsAppia, FB, Twitter, kameraa jne. Kovia puhumaankaan eivät taida olla, vaikka nyky luurit toki pitkiin puheaikoihin (ja offline MP3 toistoon) kykenevät.
GPS virrankulutus on vuosien saatossa laskenut (ja akut kasvaneet), mutta sekin yksinään peruskäytöllä rajaa toiminta-aikaa)
On se. Se puoltaa vastaan väitettä, että puhelimia ladataan joka yö. Toki niitäkin on jotka lataa. Olen sen jo aiemmin maininnut. Sinä toit tasan yhden esimerkin, minä olen puhunut joukosta ihmisiä. Otantani on siis selkeästi isompi mitä sinun, mutta sinusta minun esittämä otanta on joka tapauksessa vähempi arvoinen, kuin sinun ystäväsi ainoana esimerkkinä.
Väitän, että monikaan iäkkäämpi ihminen ei lataa puhelimiaan edes joka toinen päivä, vaikka miten olisi älypuhelin. Ne kun eivät juurikaan älypuhelimen suomia ominaisuuksia käytä.
Ja lisätään tähän vielä: Etenkään nykyisellä latausmetodilla. Jos lataus tapahtuisi vaikka modernilla langattomalla latausalustalla (esim. Rezence) jolla voisi ladata muitakin laitteita samanaikaisesti voisi antaa enemmän anteeksi. Esitelty lataussysteemi ja esitellyt ominaisuudet eivät ole mielestäni linjassa kerrotun akkukeston kanssa.
Ihan mielenkiintoinen ajatus. Siis tässä pitäisi nyt alkaa arvailemaan ja uskomaan mitä joku oikeasti tarkoitti? Voi siis täräyttää mitä vaan ja sitten jälkikäteen todeta ja lisätä sisältöä lisää johonkin?
Voin itse sanoa, että minä tarkoitin kaikkia käyttäjiä.
Selkeästi laajempi mitä Jonahan oma yhden ystävän vertaus.
On edustava otos? Suosittelen tilastotieteen perusteita.
On se suurempi mutta ei edelleenkään edustava. Ei, en ole sanonut että otantasi on vähempiarvoinen kuin oma anekdoottini, jota en edes väitä otannaksi, koska tiedän mitä sillä tarkoitetaan. Molemmat ovat huonoja.
Olen lukenut tilastotiedettä. Otannat niissä ei ylipäätään ole suuren suuria. Miljoonia ihmisiä koskevia tilastointeja tehdään ihan virallisiin laskelmiin muutaman sadan ihmisen otannoilla.
Mutta se ei ole oleellista, vaan se, että KAIKKI ihmiset eivät lataa puhelintaan JOKA yö. Eihän tuo minun otanta mikään prosenttien tulkitsija olekaan, mutta en ole muuta väittänytkään.
No sentään tunnustat, ettei nuo sinun tilastot nyt ihan fiksuja ole.
Ja edelleenkin. Minun otanta ei ole huono siinä mielessä mitä sillä koetin kertoa. En ole edes pyrkinyt kertomaan mitään tilastoja prosenteista.
Nyt tulee väistämättä mieleen että yläkoulussa nukuttu tunneilla...
Ei kannata väittää.
Toki jos iäkkäämmällä tarkoitat yli 115 vuotiaita, joita ilmeisesti on aika vähän ->vähästä voi olla vaikea saada montaa.
Niin ja Pohjois-Koreassa suurin osa ei lataile ... Mutta se tuskin rajoittaa Applen kellon myyntiä.
Mutta Apple Watchin akkukestostahan juuri puhuttiin siinä lainauskohdassa, johon hyökkäsit. Miksi et sanonut sille edelliselle kommentojalle, että "Apple Watchin akunkestosta ei voi edes puhua" vaan keskityit vain ja ainoastaan lainaukseen, kieleen ja onko se oikein käännetty tai ei. :)
Eivät lataa ja kieltämättä oikein nätti olkinukke. Ylipäätään KAIKKI eivät tee oikeastaan yhtään mitään samalla tavalla, vaan asiat noudattavat tyypillisesti normaalijakaumaa. Ja edelleenkään en ole väittänyt tuollaista, voit jatkaa keskustelua siitä jonkun ihan muun kanssa.
Ja luulenpa, että "aakkosmieskin" puhui älypuhelimista ja oletti, että puhelimella tehdäänkin jotain eikä se ole vain pöydänkulmalla ja yleisti vähäsen. Mutta sen sitten haluat jostain syystä lukea erittäin sanatarkasti ja jankata.
Olen vastannut siihen vain ja ainoastaan, että arvio on oikean suuntainen, älypuhelinten akkukesto aktiivikäytössä on suhteellisen pieni ja ihmiset tyypillisesti käyttävät niitä suhteellisen paljon päivän mittaan (eivät KAIKKI, eivät AINA).
Kannattaa myös huomata, että henkilö, joka käyttää älykelloa tai -puhelinta enemmän päivän mittaan paljon, saa siitä todnnäköisesti suuremman hyödyn kuin henkilö (esimerkiksi ne iäkkäämmät) joka käyttää sitä vähemmän. Tai asiaa voi ehkä ajatella jotenkin muuten kuin "kuinka usein haluat ladata", kysymyspari "saatko tarpeeksi hyötyä latausten välissä?", "millaisia vaihtoehtoja on?", voi olla osuvampi.
Eivät tietenkään lataa ja en ole sellaista sanonutkaan.
En nyt ymmärrä mitä tarkoitat perustelulla. Yleisesti: jos älykellosta saa riittävän hyödyn voi päiväkin olla riittävä akkukesto tai jos joku siitä saa vaikka läppäriä vastaavan hyödyn (en tiedä miten) varmasti riittäisi vaikka puolen päivän akkukesto.
Olen edelleen hyvin epäilevällä kannalla siitä saatavasta hyödystä Apple Watchin tapauksessa suhteessa ilmoitettuun akkukestoon ja latausmenetelmään.
Niin ja jos tädillä olisi munat, niin se olisi setä?
Tälläistä ytimekästä vastausta olen kokoajan odottanut! Olemme samaa mieltä.
Hienoa! Mutta otannat ovat *satunnaisotantoja*, se on tärkeää, koska vinoutunut otanta vinouttaa tuloksetkin. Kenenkään lähipiiri tai ystävät eivät ole lähelläkään satunnaista.
Tämän käsittelinkin jo äsken, KAIKKI eivät tee yhtään mitään samalla tavalla. Koko ajatus on täysin absurdi. Sellaista ei kukaan ole väittänyt, ei edes se muu kommentoija, joka sattui käyttämään sanaa "kaikki", ei sitä varmaan kukaan muu ole lukenut kuten sinä. :)
Puhuin siitä anekdootista, jossa kerroin ystävästäni joka lataa puhelimensa monta kertaa päivässä koska on todellinen tehokäyttäjä. Sitä en ole missään vaiheessa väittänyt tilastoksi vaan anekdootiksi.
Millä perusteella lähipiiri ei voi olla satunnainen? Jo pelkästään isot ikäerot eri ystävien, sukulaisten ja kavereiden kesken satunnaistaa otantaa merkittävästi. Ja tunnetusti ikä merkitsee aika paljonkin tietoteknisten laitteiden käytössä. Osa ei osaa älypuhelimellaan, kuin juuri ja juuri soittaa. Osa osaa sentään tekstiviestejä lähettää ja osa sitten jo chättäillä eri ohjelmilla jne. Minunkin lähipiiriin lukeutuu näitä kaikkia.
OK. *Voihan* se olla, todennäköisyys sille vaan on erittäin minimaalinen, vaikka ikäerot olisivatkin suuria ne tuskin jakautuvat samassa suhteessa kuin se populaatio johon havaintoja pyritään yleistämään. Myös kieli, kotimaa, sosiaalinen status ja vastaavat hyvinkin helposti muuttavat otannan vinoutuneeksi.
En kyllä edelleenkään ymmärrä tuota höpötystäsi. Lähipiiriin voi kuulua jos vaikka millaista jengiä. Jos vaikka olet aviossa, niin puolison puolelta avautuu ihan uusia näkökantteja uusine ikäpolvineen. Hajonta voi olla erittäin isoa, iän, kielen ja koko kulttuurin saralta.
Tietysti voi olla lähipiiri hyvinkin suppeaa, mutta puolin ja toisin kaikki voi olla niin ja näin.
Selkeästi et. Suosittelen edelleen tilastotieteen perusteiden kertausta. Mutta koska olen laiska annan linkin, jossa on aika kansantajuisesti selitetty tätä asiaa:
https://grumpollie.wordpress.com/2013/0...g-is-important/
Ja vaikka olisikin käynyt niin astronominen tuuri (ei ole), että lähipiirisi on sekä riittävän laaja että täysin satunnainen otos koko populaatiosta johon johtopäätöstä yritetään laajentaa, oletko oikeasti niin objektiivinen tarkastelija, että pystyt arvottamaan jokaisen datapisteen samanarvoiseksi? Tuskinpa vaan.
Siis ihan oikeesti ?
Jos kuvittelet että joku yrittäisi luoda itselleen lähipiirin joka olisi kohtuullinen otanta esim Suomen väestöstä.
Niin siinä sitten pitäisi lähteä karsimaan "lähipiiristä" ihmisä, koska kiintiö ylittynyt, sukulaisista luopuminen voi olal helppoa tai ei.
Joutuisi kieltäytymään uusista "työkavereista", koska kiintiö täynnä. Ja sitten pitäs alkaa metsästään puuttuvia ja saada ne vielä suostuun "lähipiiriin".
Jos käy niin hyvä "säkä" että jonkinlaisen saisi aikaan, niin siitä vielä pitkä matka saada ne osallistuun kyselyihin ja niistä muokata tolkullisia tuloksia.
Ihan yhtähyvin ns. satunnaiseen hajontaankin voi kuulua melko laiha hajonta. Olen tehnyt tilastoja ihan omin kätösin. Lähinnä niihin valkataan iän perusteella porukkaa. Joskus saattaa vaikuttaa myös kulttuuri.
Ihan turha jauhaa.
Jos tädillä olisi munat, niin se olisi setä.
Siis ihan oikeasti ei.
Siis ihan oikeasti kyllä. Ja en nyt muutenkaan ihan oikeasti jaksa höpinöitäsi ylipäätään aina kierrellä ja kaarella Jeesuksen syntymästä tähän päivään miten ehkä asiat voi olla jos kuu ja tähdet ovat sopivassa asennossa.
Ja selvyyden vuoksi: Jonkun kännykän käytön rutiineihin ei nyt mitään kummoistakaan hajontaa edes tarvita. Pelkkä ikä on jo merkittävä hajonta moiseen. Joku ruokatottomus on sitten ihan eri asia.
Suosittelen edelleen tilastotieteen perusteiden kertaamista. Satunnaisotanta ei selvästikään ole hallussa. Joko linkki jäi taas lukematta tai ymmärtämättä.
Niinpä tuntuu olevan kun mitään kehitystä ei tapahdu ja jutut muuttuvat yhä villimmiksi. :)
Kun sinulta puuttuu oma kokemus asiasta, niin turha jauhantaa jatkaa.
Kuten jo yllä mainitsin, niin mikään, ei mikään näin yksinkertaisessa asiassa voi sanella, etteikö lähipiiri voisi olla riittävän laaja otanta sille, että voisi tulla johtopäätökseen " Kaikki ei vain lataa joka yö puhelimiaan". En ole väittänytkään, että lähipiiri voisi olla mikään täydellinen otanta, mutta täysin riittävä toteamaan sen mistä alunalkaen väännettiin "Kaikki ei lataa puhelimiaan joka yö". Ja miksei se voisi olla ihan riittävä jonkinlaiseen tilastotieteelliseen päätelmäänkin? Sehän jo itsessään on tilastotieteellinen päätelmä oikein tehtynä ja oikean virhemarginaalin laskemisen jälkeen, kun todetaan "Kaikki ei lataa puhelimiaan joka yö".
Joku laajempi tutkimus vaikka nettisivujen käytöstä tai ruokatottomuksista suomalaisessa kulttuurissa on sitten jo ihan toinen juttu.
Kyseletko soittelemalla lankanumeroihin, vai WhatsAppillä.
Ei riitä että löydä jonkin tarvittavan määrän kutakin ikätyhmää. virhemarginaali kasvaa niin isoksi että yhtä tyhjän kanssa koko kysely.
Ei riitä? No näinhän ne tilastot just tehdään. :DDDDD
Mitäköhän asiaa tarkalleen ottaen tarkoitat?
Ei sillä, että kokemus sinulle mitään merkitsisi, huutelet vaan. Juttelimme jokunen kuukausi sitten aihepiiristä, josta minulla on noin 10v työkokemus ja et kyllä silloinkaan halunnut tunnustaa edes perusasioita. :)
Sä olet kyllä hauska. Kukaan keskustelussa viime päivinä mukana ollut ei ole tuollaista edes väittänyt. Ja tuskin hänkään, joka sen suuntaisesti lausui tarkoitti sitä noin kirjaimellisesti. :)
Viittasin ihan suoraan nyt siihen, ettei sinulla ole kokemusta selkeästi tilastotieteestä. Vänkäät vastaan vain. Eihän nytkään enää ole kyse siitä kuka sanoi mitä alunalkaen. Nythän oli kyse ihan vain siitä onko lähipiiriltä saatu tieto riittävää kertomaan luotettavasti "Lataako kaikki puhelimensa joka yö?". Sinusta ei, minusta kyllä.
Toinen taulapää vielä olan takaa huutelee, ettei otannassa kannata huomioida ikähaitaria, kun muuttuu lopputulos kuulemma epäluotettavaksi. Kuitenkin suurinpiirteen kaikissa tilastoinneissa missä ihmisiä ja heidän käytöksiään tilastoidaan, pidetään tärkeimpänä juuri iän kertomista lopputuloksessa ja otantaa kerättäessä se on keskeisimpiä perusteluja valita otantaa. Joku akun lataus tapana on varmasti juuri tälläinen missä pyritään mahdollisimman suureen ikähaarukkaan. Muullahan oikeastaan ei ole väliäkään, ellei aleta erottelemaan maakuntia tai jopa eri maita keskenään. Mutta eiköhän jo parin kolmen haastatellun perusteella saada seuraavaan vastaus: Lataako kaikki puhelimensa joka yö: Kyllä/Ei.
Mistä moisen kysymyksen jälleen vedit.
Mutta jos haluat pohtia onko se kuinka luotettavaa juuri tuollaisella kysymyksellä, niin joudut opisekelamaan aihetta vähän enemmän.
Tällä sivulla kukaan moista väittänyt, ilmeisesti sinulle käymässä joku tilastokeskustelu muuallakkin.
Siis kenenkä lataustottumuksia tutkit, iso otannan ikähaarukka ei kerro siitä kenenkä lataustottumuksia tutkit. Tulos ihan arvoton.
Jos kun sinulla joku joukko, ja otoksen satunaniseeden sijaan keskityt laajaan ikähaarukkaan (?) niin sehän heikentää tulosta?
1. jos tutkija haluaa jonkin tuloksen ja keskeyttää haastattelun siihen kuin saa haluamansa, taitaa olla aika arvoton tutkimus.
2. Kysymyksellä voi vaikuttaa tuloksiin ja niiden luotettavuuteen. Myös kysymysten laatijan on hyvä ymmärtää mitä kysyy.
3. Jos kysyt vastaajalta mielipidettä siitä mitä muut tekee, niin et saa tietoa siitä mitä he itse tekevät.
Toki hyvin ihan yleistä että halutaan joku tulos ja sitä varten luodaan "tutkimus", Yleistä tuntuu olevan nämä ihan markkinoinniksi /huviksi tehdyt kyselyt.
Userorgian taattua laadukasta pohdintaa: jos tädillä olisi munat, niin se olisi setä.
Ei kieltämättä olekaan sitten yliopisto-opintojen. Mutta sentään ymmärrän perusasiat, jotka sinulla tuntuvat olevan täysin hukassa.
Ja jos perusasiat ovat hukassa on ihan se ja sama kuinka paljon on "kokemusta", lukemani perusteella en usko sinulla sitä tilastotieteestä juurikaan olevan.
Sulla on kyllä hienosti jäänyt levy päälle. :)
Todellakin, minusta ei. Koko kysymyshän on noin liioiteltuna täysin absurdi ja vei huomion pois keskustelluista asioista. Uusi kantasi on kieltämättä yllättävä. :)
Tämä lienee taas merkki siitä, että huomasit itsekin olleesi väärässä joten nimittely alkakoon.
Mulla on sama levy päällä niin kauan, kunnes tajuat, että nythän oli kyse ihan vain siitä, että "Lataako kaikki puhelimensa joka yö?". Ei yhtään mistään muusta. Sen selvittämiseen ei tarvita kovinkaan laajaa tilastotieteen osaamista. Riittää, kun soittaa lähipiirinsä läpi. Mutta kuten jo aiemmin mainitsin, niin joku suomalaisten ruokatottumuskysely on tietty ihan toinen juttu.
Ja kyllä. Olette taulapäitä molemmat.
Just just, sitten sinulla on tekemistä myös kommunikaation perusteissa. Olethan kuullut käsitteestä "olkinukke"?
My work here is done. :)
Olkinukeista tiedä, mutta koeta jatkossa ihan oikeasti kehittää tuota väkisin väärin ymmärtämistä fiksumpaan suuntaan. On oikeasti tuskallista katsella tuollaista höpötystä.
LOL. Lueppa noin 20 ekaa viestiä uudestaan. Kukaan ei väitä "kaikki lataavat puhelimensa joka yö". Tämä on jo monta kertaa aikoja sitten eri tavoilla sinulle kerrottu.
Ainoastaan sinä olet siitä jankannut. Se ei voi johtua minun väärinymmärryksestäni, vaan syy löytyy ainoastaan peilistänne. Joko trollaat, et ymmärrä mistä puhutaan tai molempia.
You're surrounded by morons
Kuten yllä jo viittasin, niin olet monesti yhdessä ja samassa keskustelussa muidenkin kanssa ollut "ymmärtämäti". Etenkin jos keskustelu vähänkään lipsuu sille tielle, että arvostellaan Applen tuotteita. Ei uutta auringon alla.
Eli on minun vikani, että sinä et ymmärtänyt mistä puhuttiin ja konstruoit olkinuken, jota hakkasit väsymättä. Asia selvä. :)
Mistähän me nyt puhuttiin? Me puhuttiin viimeiseksi siitä miten isolla tutkimuksella päästää johtopäätökseen "Ettei kaikki lataa puhelimiaan joka yö". Kun ilmeisesti tajusit vähän ampuneesi yli näissä tieteellisyyksissä, niin palasit takaisin siihen, ettei kukaan ole väittänytkään mitään sellaista, että kaikki lataisi puhelimiaan joka yö. Aakkosmies kuitenkin joko vitsinä tai ei heitti tälläisen tokaisun. Se on melko sanasta sanaan niin, että sellaista väitettiin. Tätä sinä sivuutit. Olen moneen kertaan viitannutkin, ettet sinä suoranaisesti sellaista väittänytkään, mutta vahvasti viittasit tuota kommenttia "oikeanlaiseksi". Sinun "oikeanlainen" ilmeisesti voi tarkoittaa vaikka vastakkaista mielipidettä?
Mutta kuten jo eräskin totesi siinä myyntimäärissä koskevassa keskustelussa, että sinulla on paha tapa unohtaa ihan jo edellisen viestisi sisältö. Näin on pahasti tainnut nytkin tapahtua.
Ainakin keskusteltiin siitä että et ymmärtänyt satunnaisotantaa ja mihin sitä tarvitaan, vaikka olit tilastotieteenkin erityisosaaja.
No ei. Lainaukset epätarkkoja, mutta:
"Eikös puhelinkin ladata joka yö"
On aivan eri asia kuin keksimäsi
"Kaikki lataavat puhelimensa joka yö"
Ensimmäiseen taisin sanoa "jokseenkin niin" ja jatkaa ajatusta pidemmälle älypuhelimien akkukestosta suhteessa hyötyyn.
Ja jos et ymmärrä lauseiden eroa niin otan osaa.
Duplikaatti
Menee kyllä uskomattomaksi väännöksi. :D
Esimerkki: Oletat jonkun pesevän hampaat joka aamu, niin saattanet kysyä häneltä "Pesethän sinäkin joka aamu hampaasi?".
Mutta joo. Eiköhän se ollut Jonahan taas kerran tässä. Hyviä unia sinulle mussukka.
Esimerkki ei ole analoginen.
Eli siis et ymmärrä. Vielä kerran:
"Eikös puhelinkin ladata joka yö" + "jokseenkin niin" -> "Kyllä, jokseenkin joka yö"
"Kaikki lataavat puhelimensa joka yö" + "jokseenkin niin" -> "Kyllä, jokseenkin kaikki lataavat puhelimensa joka yö"
Ensimmäisen olen kirjoittanut ja moneen kertaan sinulle rautalangasta vääntänyt, toinen on vain ja ainoastaan kuvitelmaasi.
Mutta ehkä se olikin digitalinen?