BBC Onella esitettävässä Apple's Broken Promises -dokumentissa esitetään pitkien työvuorojen uuvuttamia työntekijöitä, jotka taistelevat nukahtamista vastaan työaikana. Työvuorot voivat liikkua 12–16 tunnin välillä. Tauoilla nukkumisesta on tullut yleinen tapa tehtaalla.
BBC:n haastatteleman työntekijän mukaan hän on niin väsynyt, ettei jaksa nousta edes syömään, vaikka hänellä olisikin nälkä. Toiselle työntekijälle tehtaan päälliköt eivät suostuneet myöntämään vapaapäivää, vaikka hän oli paiskinut töitä 18 päivää putkeen.
Ohjelmassa kerrotaan myös, että Applen tuotteissa saatetaan käyttää lapsityövoimalla louhittua tinaa. Applen toimitusketjuun kuuluva tinasulattamo hankkii raaka-ainetta indonesialaiselta Bangkan saarelta, jossa BBC tapasi 12-vuotiaan työntekijän.
Apple ei suostunut antamaan haastattelua dokumenttia varten, mutta yhtiön mukaan kukaan muu elektroniikkayhtiö ei tee yhtä paljon varmistaakseen turvallisen ja reilun työympäristön.
Kommentit (35)
"Apple ei suostunut antamaan haastattelua dokumenttia varten, mutta yhtiön mukaan kukaan muu elektroniikkayhtiö ei tee yhtä paljon varmistaakseen turvallisen ja reilun työympäristön."
Heh.
Hirveää toimintaa Foxconnilta ja Pegatronilta!
Ei taida olla applen ongelma, eiköhän ne osta vain ns palvelun foxconnilta jne.
Kyllä alihankkijan tekemiset on myös päämiehen ongelma.
Tottakai ovat päämiehenkin ongelma. Harmi vaan, että tämäkin uutinen haluttiin yksilöidä Appleen ja iPhoneen, olisi ollut kohtuullista mainita, Foxconn ja Pegatron toimittavat puhelimia ja osia jokseenkin kaikille muillekin suurille valmistajille.
Ongelman ulkoistaminen ei poista ongelmaa Appleltä.
Tuollaisiin ohjelmiin ei kannata lähteä kommentoimaan, ei vaikka yhtiö hoitaisi asiat mallikkaasti.
Nykyään touhu on sellaista että joku kaivaa jutun vaikka väkisin, josta sitten on lukijan vaikea ottaa tolkkua.
Vastaavasti toinen osapuoli (firmat) kertoo omaa kuorrutettua tarinaansa, josta taasen on vaikea kaivaa sitä totuutta kuinka kovasti tekevät asian eteen töitä ja siinä osnnistuvat.
Totuus ei välttämättä ole noiden esitysten puolessavälissä.
Apple on jokatapauksessa aidosti yksi niistä firmoista joka voi vaikuttaa asioihin. Ja tiettävästi se on muuttanut jokuvuosi sitten selkeästi linjaansa ja ilmeisesti vaikutuksia on ollut. Tiedä sitten totuudesta, mutta toivottavasti, marginaalit ainakin sillä kestäisi kovemmat vaatimukset paremmin kuin monella muulla.
Uskottavuutta tietenkin toisi jos esim Apple kertoisi millaisiin kauheuksiin se arjessa törmää valmistus/raaka-aine ketjuissa. Mutta hulluahan se olisi kertoa kun otsikot huutaisi tämän otsikon tapaa.
Nämä nyt on näitä joka vuotisia tyhjiä lässytyksiä.
Sama juttu ympäristöasioiden kanssa.
Me täällä lännessä huolehditaan pääasiassa ympäristöstä ja työolosuhteista palkoista lähtien tehtaissa, kun samaan aikaan kaikki tuotanto siirretään Kiinaan. Kiinassa kaikki on halvempaa, mutta sillä on oma hintansa. Se on tämänlainen mikä näkyy uutisessa.
Niin kauan, kun Kiinan ym. maihin tuotanto siirretään pelkän hinnan takia, niin muutosta ei tule. Kiinassa jatkuu jatkossakin luonnon pilaaminen ja surkeat työolot ja täällä lännessä nousee työttömyys. Ekologiset tehtaat hyvillä työolosuhteilla mätänee pystyyn Euroopassa ja jopa pohjois-Amerikassa.
Eivät ne tyhjiä ole. Ulkomaisten firmojen tilaukset ja paikallaolo kehittyvillä markkinoilla parantavat asioita, eivät silmänräpäyksessä, mutta vähitellen.
Nokia, Apple ja moni muu ovat tuoneet alihankkijoilleen sääntöjä ja rajoituksia, joita niillä ei ole ollut ennen. Ja ne ovat tuoneet paljon työtä, josta on seurannut talouskasvu, palkkojen kasvu ja nousu köyhyydestä. Ja ne vaikuttavat yhteiskuntaan monilla eri tavoilla, esimerkiksi kasvavan poliittisen aktiivisuuden muodossa.
Kuten Paul Krugman sanoo, "parempi huono ja huonosti palkattu työ, kuin ei työtä lainkaan"[1]. Tehdastyö vaikka pahamaineisella Foxconnilla on monelle köyhältä maaseudulta tulevalle kuin lottovoitto, jolla pystytään parantamaan omaa ja lähipiirin taloudellista tilannetta huomattavasti ja mahdollistaa osalle siirtymisen maaseudun köyhäillistöstä korkeampiin yhteiskunnallisiin luokkiin.
[1] http://web.mit.edu/krugman/www/smokey.html
Ei se ole noin yksinkertaista. Se millä köyhyydestä ja huonoista oloista (sekä materiaalinen, että lainsäädännöllinen) noustaan on nimenomaan talouskasvu. Jos tuotantoa ei siirrettäisi esim. Kiinaan kasvaisi niiden talous paljon hitaammin ja työväestöllä olisi kokonaisuudessa huonommat oltavat.
Ja samalla länsimaiset yritykset joutuisivat kilpailemaan halpojen aasialaistuotteiden kanssa, jotka olisi tehty aivan yhtä huonoissa tai vieläkin huonommissa oloissa kuin nykyään. Ja koska kuluttajille hinta on erittäin tärkeä suure olisi kilpailu nykyistäkin vaikeampaa.
Työttömyys ja tehtaiden mätäneminen johtuu siitä, että ne eivät ole olleet tuottavuudeltaan kilpailukykyisiä, jos kilpailukyvytöntä tuotantoa pidetään firman tai vaikka valtion subventoinnilla pystyssä vuosikaudet seuraa siitä vain ongelman kasvu ja ratkaisun siirto tulevaisuuteen.
Mitä muuten tarkoitat sanoilla "pelkän hinnan takia"? Sehän on ehdottomasti tärkein syy, mitä muuta yrityksen pitäisi ajatella? Ongelmana toki on se, että tietyt asiat, kuten ympäristö, eivät vielä näy siinä hinnassa. On kuitenkin vaikea nähdä parempana vaihtoehtoa, että tuotantoa *ei* siirrettäisi halvempaan maahan. Siitähän koko talousjärjestelmässämme on kysymys, erikoistumisesta.
LISÄYS. Se vielä unohtui sanoa, että länsimaisten yrityksten tilaukset ovat osaltaan edistäneet Aasian maiden teollistumista, ja OEM yritykset ovat viimeisen noin 10 vuoden aikaan muuttuneet yhä enenevässä määrin yksinkertaisesta koontatyötä tarjoavasta yrityksestä täyden palvelun taloksi, joka myös tarjoaa suunnittelutyötä. Eli niiltä saa halutessaan koko paketin.
Jalostusaste on siis koko ajan kasvamassa, se tarkoittaa suurempaa siivua potista Aasian maihin, kansainvälistä kokemusta niiden insinööreille ja yritysten johdolle ja se on pidemmällä aikavälillä sekä maille että niiden kansalaisille vain hyvä asia. Ja nimenomaan länsimaisten yritysten tilauksilla ja rahalla sekin on saatu käyntiin.
Lyhyesti ja ytimekkäästi: Niin yksinkertaista se on. Jos tuotannot on suunniteltu näille kustannusmenoille, niin tulos on aika ennalta arvattu. Ihan turha mussuttaa muuta.
Voisitko perustella kantaasi? Lähdetään vaikka ideaaliskenaariostasi(?), jossa länsimaiset firmat eivät tilaa mitään esimerkiksi Kiinasta. Millä muotoa kiinalainen työntekijä voisi paremmin, kun työtä ei olisi, talouskasvu olisi huomattavasti heikompaa ja teollisuus kehittyisi paljon hitaammin.
Jaa ei länsimaiset tilaa mitään Kiinasta? Voisitko ystävällisesti tarkistaa tarkemmin missä maassa valtaosa elektroniikasta tehdään, riippumati mikä merkki laitteessa on?
Kun tuotantokustannukset on laskettu näin, kun ne nyt on, niin on ihan turha olettaa länsimaisten tehtaiden pystyvän samaan mitä Kiina tai muu maa missä vastaavat työolosuhteet on voimassa. Idässä on lapsityövoimaa, naurettavat palkat millä saa tyyliin riisikupin päivässä ruokaa ja saa asua kartonkihökkerössä, ei ole minkäänlaisia luontoa säästävää toimintaa. Kaikki paska kaadetaan niine hyvineen luontoon.
Talouskasvu on ihan toissijainen juttu tässä. Me puhuimme näistä tehtaista missä kulutustavaraa tehdään. Raha varmaan näkyy sitten toisaalla. Ongelmallista tässä on nimenomaan se, että idässä olevat tuotannot ovat ongelmallisia heille itselleenkin. Etenkin pitkällä juoksulla, kun kaikki on pilattu. Toisaalta se on ongelma meille länsimaillekkin. Kun meillä ei ole järkevällä tavalla varaa tuottaa tavaraa samaan hintaan mitä itä, niin olemme työttömiä. Sahaamme siis omaa oksaamme myös.
Tottakai tilaavat, mutta sinä kovasti annoit ymmärtää, että näin ei ole hyvä, joten varmaankin *ideaalisi* olisi että niin ei tapahtuisi. Olisiko kiinalaisen työläisen silloin parempi olla?
Jos mietimme ovatko länsimaiset tilaukset hyvä vai huono asia niille "riistetyille työntekijöille", on talouskasvu ja sen tuomat yhteiskunnalliset muutokset yksi keskeisimmistä asioista.
Voivat olla tai voivat olla olematta, riippuu kauhean monesta asiasta, joten en lähtisi yleistämään. Talouskasvun ja jalostusasteen nousemisen myötä on mahdollisuuksia puuttua myös epäkohtiin, jos tehdään minimikorvauksella pelkkää suorittavaa ja fyysistä työtä ei mikään parane.
Jos emme pysty tuottamaan jotain kilpailukykyisesti, kannattaa keskittyä johonkin ihan muuhun. Ja niin on tapahtunutkin. Ei ole mikään itseisarvo tuottaa vaikka latureita tai kaapelia Suomessa. Jos joku pystyy sen tekemään halvemmalla ja/tai paremmin kannattaa se ostaa heiltä. Silloin meidän pitää keskittyä asioihin, joita täällä osaamme paremmin kuin muualla.
Erikoistuminen ja osaamisen myyminen muille jollain sopivalla vaihdon välineellä on koko talousjärjestelmämme ydin.
Tämä viimeisin kappale tiivistää koko ongelma. Kun yleisesti ihmiset elävät pilvilinnoissa, niin tulos on mitä on.
Vielä on joukko ihmisiä, jotka uskovat milloin mihinkin. Milloin meillä on tulossa työvoimapula, milloin se on suoraan käsissämme ja toisinaan keskitymme "siihen mitä osaamme parhaiten" ja se kuulemma pelastaa kaiken. Todellisuudessa olemme täysin kusessa. Koko Eurooppa on suurella prosentilla työttömänä ja korviaan myöden veloissa.
Ihan samaan aikaan idässä ollaan kyllä rahoissa, mutta sielä isolle prosentille väestöstä ei löydy mitään, mutta toki täällä jotkut höpöttää utopisia stoorejaan siitä miten huonosti niillä enää menisikään, jollei länsimaat ostaisi. Noh, kohta ei länsimaat osta, kun ei ole millä ostaa. Kaikki raha on velkakirjoissa kiinni. Katsotaan nyt miten pelkästään Suomen tilanne realisoituu piakkoin.
Millä tavalla tuo on "pilvilinna"? Ja mikä konkreettisesti on ehdottamasi vaihtoehto?
Sinä olit ilmeisestikin sitä mieltä, että länsimaisten yritysten ostot Kiinalaisilta alihankkijoilta eivät hyödytä kiinalaisten työntekijöiden asemaa tai kehitä yhteiskuntaa, siitä olin ja olen eri mieltä.
Ja ihan tarkennuksena, noin yleisesti ottaen "länsimaat" eivät osta mitään, "länsimaiset yritykset" ostavat. Siinä on aika vissi ero.
Puhutko nyt länsimaisista yrityksistä vai valtioiden taloudesta? Ymmärräthän eron?
Voisi nyt kysyä sinulta, että ymmärrätkö yhtään mistä on kyse?
En todellakaan ymmärrä mistä *sinun mielestäsi* on kyse, koska et halua sitä selkeästi ilmaista ajatuksiasi. Onnistut myös sekoittamaan keskusteluun kaikenlaista maan ja taivaan väliltä ilman, että kertoisit miten ne mielestäsi liittyvät asiaan. (voivat liittyä, mutta se ei ole ilmiselvää)
En ymmärrä esimerkiksi sitä, että miten länsimaiden julkistalouden ongelmat heijastuvat vaikka Appleen, joka tilaa laitteita Pegatronilta. Enkä vieläkään ymmärrä mitä ehdotat vaihtoehdoksi sille, että jos tuotanto paikassa S ei ole kilpailukykyistä, voi yritykselle N olla kannattavaa pistää tehdas kiinni ja siirtää tuotanto muualle.
Mutta uskon, että osaat selittää ajatuksesi hieman selkeämmin, että ei tarvitse arvailla.
Eli et ymmärrä. Kun sinusta sekoitan "maan ja taivaan väliltä" asioita, niin se on juuri sitä mistä on kyse. On ihan turha jatkaa (taas) keskustelua, jollei vastapuoli ole edes samalla läänillä keskustelussa.
Ihan ensimmäisessä viestissäni tähän uutiseen kerroin syyt ja seuraukset, joista voisi tietty tyhmempikin henkilö rakentaa ajatuksen millä tämä toiminta korjattaisiin mistä uutisessa oli kyse. Sinä et siihen selkeästi kykene.
Joko olet niin paljon korkeammalla tasolla ajattelussasi, että muut eivät ymmärrä, tai sitten et vaan ole päässyt ajattelussasi niin pitkälle, että pystyisit kommunikoimaan sitä ymmärrettävästi.
En ota kantaa kumpi on todennäköisempää, mutta huomasin kyllä, että yhteenkään tarkentavaan kysymykseen yksityiskohdista tai esittämistäsi vaihtoehdoista ei tullut vastausta. Paljon negatiivissävytteistä tekstiä asiaan kursorisesti liittyvistä seikoista toki tuli.
Ihan ensimmäiseen viestiisi vastasin mielestäni varsin perusteellisesti selittäen ja pyrkien kumoamaan tiettyjä premissejäsi ja vastauksesi oli niinkin syvällinen kuin: "Onpas, turhaa mussutusta".
Mutta tietenkin voi olla niin, että "tyhmyyttäni" en ymmärrä yhtään tuollaisen hienomman argumentaation päälle. :)
BTW, suosittelen sen Krugmanin kirjoituksen lukemista.
Se "turhaa mussutusta" on ihan sitä itseään. Luuletko tosiaan, että niin Apple kuin mikään muukaan valmistaja noille asioille tekee yhtään mitään niin kauan, kun Kiinassa ja itämaissa ylipäätään on lain tilanne se mikä on luonnon suojelun ja ihmisarvojen suhteen?
Ei tee, koska se on niille kannattavaa. Ei meillä länsimaissa ole mitään mahdollisuutta kilpailla hinnoissa, sillä meillä on ainakin vielä jonkinlaiset työlainsäädännöt Euroopassa ja luonnon suojeluuniin on lait. Kiinassa ja ylipäätään missään itämaassa ei ole. Se on se mitä et tajua. Se ei vaadi mitään "korkeampaa ajattelun mallia". Riittää ihan perustason käsitys maailmasta ja rahasta. Sitä sinulla ei selkeästi ole.
*Tiedän*, että Apple, Nokia ja moni muu yritys on vaatinut alihankkijoiltaan paljon enemmän kuin mitä paikallinen lainsäädäntö vaatii.
Ja luulen myös, että se niiden yritysten tuoma talouskasvu, jota pidät aivan turhana detaljina, mahdollistaa lainsäädännön parantumisen paljon nopeammin kuin ilman sitä.
Yksinkertaistat liikaa. Kiinan ihmisoikeuksien ja luonnonsuojelun parantuminen nykytilasta on monellakin tavalla kannattavaa myös läntisille yrityksille.
Puhut ilmeisesti nyt nimenomaan valmistavasta teollisuudesta, jonka jalostusaste ei ole korkea. Siinä olet oikeassa, joten täällä kannattaa keskittyä muuhun toimintaan. Esimerkiksi ohjelmistojen, pelien ja vaikka hissien teossa Suomessa on kohtuullisen kannattavaa toimia. Jos ruuveja tehdään Kiinassa halvemmalla niin ostetaan niiltä ruuvit ja tehdään niistä jotain kiinnostavampaa.
Premissisi ovat kyllä jokseenkin outoja. Miksi oletat että Euroopan työnlainsäädäntö olisi muuttumassa radikaalisti? Ja Kiinassa, kuten varmaan muissakin Aasian maissa, on sekä työ- että luonnonsuojelulainsäädäntöä, tietenkään taso ei ole tällä hetkellä sama kuin vaikka Suomessa.
Jaa, ymmärrän sen mielestäni erittäin hyvin, mutta tämänkin jälkeen olen jokseenkin yhtä ulalla siitä, mitä *sinä* oikein haluat sanoa, ulosantisi ei ole selkeimpiä.
Voisitko nyt vihdoin esittää jotain vaihtoehtoja vaikka sille, että ulkoistetaan tuotantoa halvempiin maihin? Energiasi riittää kyllä negatiivisten asioiden luetteluun, valittamiseen ja keskustelukumppanille vittuiluun, mutta mitään konkreettista ei tunnu irtoavan.
Tässä kohtaa taas todetaan, että elät pilvilinnassa. Toki Nokiat ja Applet ovat voineet vaatia sitä ja tätä. Ainakin paperilla. Käytännöstä on vaikea sanoa. Ainakaan se ei ole onnistunut, eikä tietenkään onnistukaan. Ei mikään ulkopuolinen firma pysty Kiinassa sanelemaan mitään. Eikä se hyödytä valmistajia, koska...
Edelleenkin eurooppalaiset firmat tehtaineen Euroopassa on sidoksissa eräisiin lakeihin mitä esimerkiksi Kiinassa EI OLE. Kiinassa on yhden tekevää mitä maksavat jollekkin tehdastyöläiselle tai miten käsittelevät ongelmajätteet mitä elektroniikkateollisuus varsin paljon suoltaa.
Ainoa tie tähän on siirtää teollisuus pois Kiinasta ja sen tapasista maista, mutta se maksaa enempi, koska täällä Euroopassa kaikki maksaa enempi, kun on olemassa minimipalkat, AY, luonnon suojelu jne.
Erään uutisen mukaan Kiinasta on noin 60% pohjavesistä saastunut. Se on varsin paljon, kun ottaa huomioon maan kokoluokan.
Minä en ole mikään kertomaan sinulle siitä mitä pitäisi tehdä. Keskivertoymmärryksen omaavan ihmisen pitäisi itse tajuta mitä pitäisi tehdä. Mutta kuten jo todettu, sinä et edes keskinkertaiseen ajatteluun kykene, joten keskustelu on siltä osin turhaa. Tyypin ideologia on just tätä "ostetaan Kiinasta pari ruuvia ja tehdään siitä jotain kivaa", kun juuri pitäisi välttää ulkomailta ostamista. Siihenhän Kiinan talous petaa. Hauskintahan tässä on just se, että me ostamme Kiinasta rojua ja kun rahat loppuu, niin otetaan Kiinasta lisää lainaa, jotta voidaan ostaa lisää rojua Kiinasta.
Nokia ja Apple ovat vaatineet, ja vaatimukset toteutuvat varsin suurella prosenttiosuudella, täydellisyyteen ei lyhyellä tähtäimellä varmasti päästä.
Nokian, Applen ja muiden vaatimukset ovat onnistuneet verrattuna paikallisiin firmoihin, en tiedä mihin sinä niitä vertaat.
Ja sen kiinalaisen työtekijän näkövinkkelistä on parempi että on työtä, kun että ei ole ja muutos parempaan on nopeampaa kun on ulkomaisia päämiehiä ja ulkomaalaista rahaa.
Tottakai ulkopuolinen firma voi vaatia ja valvoa alihankkijoitaan. Siitä on miinuksena kulujen kasvu, plussana julkisuushyödyt ja suurentunut vakaus niin alihankkijoilla kuin yhteiskunnassakin.
Elektroniikkateollisuutta on monenlaista, jutun pääasiallinen aihe oli puhelimien kokoaminen, joka ei tuota juurikaan ongelmajätettä. Komponenttien tekeminen ja tietenkin raaka-aineiden tuotanto tuottaa niitä enemmän, mutta samoista komponentteista ne suomalaiset ja saksalaisetkin tehtaat puhelimensa kokosivat, kun vielä kokosivat.
Onnea vaan yritykseen, en usko kuluttajien olevan valmiita tuohon. Ja jos kuluttajat eivät sitä maksa, kenen pitäisi maksaa lasku siitä, että siirtää tehtaan vaikka Suomeen ja kustannukset nousevat huimasti verrattuna kilpailijaan, joka edelleen käyttää vaikka Aasialaisia alihankkijoita?
Onko visiosi nyt oikeasti se, että suomalaisen firman pitäisi lopettaa alihankinta Kiinasta ja muista halvemmista maista ja tehdä kaikki alusta lähtien itse tai enintään alihankkia Euroopan sisältä? Saako hankkia Euroopan sisältä halvemmista maista (Viro, Espanja, Romania) vai olisiko silloinkin syytä rajoittua vaikka pelkästään pohjoismaisiin alihankkijoihin tai vaikka pohjoissuomalaisiin? Miksi?
Jahas.
Anteeksi mitä? :) Missään tapauksessa ei pidä vältellä ulkomailta ostamista jos ulkomailla joku tehdään tehokkaammin kuin täällä.
Ja ainakaan suoraan ei kannata lähteä kilpailemaan kiinalaisten kanssa työvoimavaltaisella, alhaisen jalostusasteen alalla, koska siinä tulee ihan varmasti turpiin.
Onko sinulla maatila, jonka viljan jauhat itse ja teet siitä leipää itsellesi? Todennäköisesti ei, koska joku muu tekee sen tehokkaammin ja mahdollistaa, että pystyt keskittymään siihen mitä itse osaat paremmin. Ihan sama pätee yritysten ja vaikka maiden mittakaavassa. Erikoistuminen ja vaihdanta.
En ainakaan tietääkseni ole ottanut lainaa Kiinasta, Kiinassa tehtyä "rojua" olen toki ostanut. Onnistut jo ainakin toistamiseen sotkemaan julkisen talouden ja yksityisen talouden.
Kuten totesin. Et tajua taloudesta, etkä juuri muustakaan. Keskustelu kanssasi taaskin on varsin turhauttavaa.
Vieläkin turhauttavemmaksi asian tekee se, että et ole ainoa toivottomuus. Siksihän tässä rämmitään taloudellisesti täydellisessä katastrofissa.
Sanoo herra, joka ei selvästikään erota yksityistä ja julkista taloutta toisistaan ja ehdottaa, että pitäisi siirtää tuotanto pois halvemmista maista. :)
Olisi todellakin mukavampi keskustella jos pystyisit vähän paremmin avaamaan ajatuksiasi ja ymmärtäisit edes puoliksi realiteetit. Kannattaa miettiä edes vähän mitä esimerkiksi siitä tuotannon siirrosta seuraisi firmalle, joka niin tekisi ja mitä sille tapahtuu markkinalla.
Kekkoslovakiaan ja protektionismin ihanaan aikaan ei ole paluuta.
Kuten sanoin, teitä on monia ja siksi Eurooppa rämpii suossa taloutensa kanssa.
Olen monesti eri keskusteluissa "avannut ajatusta", mutta kun vastakeskustelijalta uupuu täysin kokemus ja osaaminen, niin keskustelu on täysin mahdotonta. Oikeiden aikuisten joukossa keskustelu on helpompaa. Vaikka jo Talouslehtien palstoilla, joissa muuten on sinuun verrattuna melko erityyppisestä otettu vastaan tämä sama uutinen. Voisinko sanoa jopa, että samaan tapaan mitä itse.
Väärin. Ovat onnistuneet.
mm. Nokialla on ollut omat tehtaat, se on pystynyt vaikuttaa ihan omalla toiminnalla paljon.
Haittana ollut myös se että esim. Nokian entiset työntekijät Intiassa eivät ole haluttuja muihin tehtaisiin.
Applella oli tietenkin huonompi mahku vaikuttaa kun käytti tuotannossa alihankintoja, mutta tiettävästi jokunen vuosi sitten alkoi puuttumaan asioihin ja myös jotain vaikutusta.
Ketjusta parhaallakin löytyy aina jotain, esim jos mennään raaka-aineissa viimeiseen saakka, niin aina ongelmia löydy, jos ei löydy niin voidaan järjestää.
No jos ovat onnistuneet, niin huonosti näkyy. Ja kuten sanoin jo: Ei yksikään firma ihan oikeasti voi mennä sanelemaan jonnekkin Kiinaan miten toimitaan. Ja jos vaikka voisikin ja suuntaus ja lopputulos olisi yhtä puhdasta ja ihmisarvoja kunnioittavaa mitä täällä lännessä, niin heti kohtahan hinnat olisivat samat mitä läntisissäkin tehtaissa. Siihenhän se halpuus perustuu, ettei mistään sielä makseta kuluissa.
Nokian kukoistuksen aikana Nokialla oli omia tehtaita toki. Tosin moni tehdas ei ollutkaan Kiinassa. Niitä ei voi verrata uutisen juttuun. Toisaalta jossain Intiassa varmaankin työolot aika heikohkot mitä täällä Euroopassa.
Tämän ja parin muun keskustelun perustella on helppo väittää, että pääasiallinen ongelma on siinä, että et pysty kirjoittamaan ajatuksiasi koherentisti ja käytät noin puolet sanamäärästäsi lähinnä vittuiluun.
Josta esimerkkinä myös tämä. Annat ymmärtää että tällä palstalla et ole "oikeiden aikuisten" joukossa. Saat uskoa mitä haluat, mutta se kuten moni muukin oletuksesi on täysin tuulesta temmattu.
Sinun ikääsi en tiedä, eikä kiinnostakaan, mutta keskustelutyyli ja argumentoinnin taso ei päätä huimaa.
Esimerkkejä tällaisista talouslehdistä ja niiden palstoista? Sieltä ehkä vihdoin saisi selvää mitä oikein olet yrittänyt vittuilun lomassa sanoa.
Halvemmat tuotantokustannukset koostuvat monesta eri seikasta (mm. palkat, verotus, paikallinen hintataso, toimitilojen hinta, logistiset kustannukset, työntekijöiden osaaminen ja tehokkuus jne.), ei ainoastaan työ- tai ympäristölainsäädännöstä.
Vai väitätkö että Espanjassa ja Portugalissa nämä asiat ovat täysin rempallaan, kun siellä työ maksaa selvästi vähemmän kuin Suomessa?
Juu, ei se missää peräpohjan essolla näy.
Voi. mm Kiinassa paljon suomalaisia firmoja ja niiden mukaan mennään, tietenkin paikallisia lakeja noudattaen. jne.
Asiat vähän monimutkaisempia.
Eri maissa erilaista, siis jo euroopassa.
Moni ei ollut Kiinassa, mutta Kiinassa sillä oli iso tuotanto.
Nokialla tietenkin helpompi vaikuttaa omissa tehtaissa kuin Applella alihankkijoiden, mutta Apple on niin iso tekijä että se voi vaikuttaa tai siis jopa sanalle alihankkijoille raamit.
No jaa, yllättävän pieni ero ko yhteydessä.
Sen jälkeen tietekin vaikea löytää hommia muualta, varsinkin jos se edellin paikka tiedossa.
Työ- ja ympäristökustannukset ovat ne keskeisimmät näissä hommissa. Ne heijastuu kaikkeen. Ympäristökustannukset ovat ihan älyttömän kalliit, kun niitä ihan oikeasti miettii ja laskee. Työvoimassakin tulee isoja eroja jos tyypit elää noin kuin tuossa videollakin. Koita itse laskea mitä elämäsi maksaisi parilla riisikupillisella päivässä ja asuminen kimppakämpässä pienessä yksiössä missä elää noin kymmenen ihmistä. Sitten laske mitä se maksaa työnantajalle, kun se pitää sinua töissä käytännössä tällä palkalla ympäri vuorokaude.
Myös on epäsuorat työvoimakustannukset, jotka tulevat siitä logistiikastakin, jossa sama epäinhimillinen meno. Plus tietty sieltä tulevat epäsuorat ympäristökulut. Toisin sanoen:
Vaikka yhden Applen alihankkijan tehdas noudattaisi kaikkea hyvää käytöstä, niin maan muualla olevat retuperällä olevat työolosuhteet, palkkaukset ja luontoa tuhoavat tavat näkyvät sitten vaikka siinä hintatasossa. Euroopassa ei ole sen takia mitään mahdollisuutta kilpailla hinnoissa.
Minä en ole väittänyt etten ole tällä palstalla oikeiden aikuisten joukossa, mutta sinä nyt näin etunenässä olet ainoa joka vastaan piipittää plus tietty userorgiat ym.
Talouslehdet alkaa sanoilla "talous" tai sen tyylisillä sanoilla. Koeta "googlettaa".
Katsiin sinunkin päivittää tilanne ja käydä välillä ulkona. Essoja ei ole ollut Suomessa eikä edes Peräpohjalla vuosikausiin.
Ihan näin yksinkertaisia asiat ovat.
Eipä sitä kovin monella muulla tavalla voinut ymmärtää.
Yksikään arvostamani talouslehti ei ala millään sen tyylisellä.
Taas onnistut heittämään geneerisen väitteen, mutta et pyydettäessä pysty spesifioimaan asiaa. Ei yllätä, vastuu väitteittesi todistamisesta on ennenkin siirtynyt muille. Ei vaikuta ihan "oikeiden aikuisten" keskusteluetiketin mukaiselta.
Ymmärrän. Aku Ankassa ei tosiaan ole viitteitä nimessä talouteen. Palataan asiaan, kun pääset "aapiksessa" kohtaan "tee niin kuin talous".