Forbesille kirjoittava Paul Monckton huomioi, että paljon JPEG-kuvia enemmän tietoa kuvasensorin tallenteesta kertovat RAW-kuvat parantavat Android-puhelimesi kameraa potentiaalisesti hyvinkin paljon.
Monckton on kokeillut kirjoitustaan varten prototyyppisovellusta, joka hyväksikäyttää uutta ominaisuutta.
Kommentit (25)
Puhelimen kamerasovellus muokkaa kuvia aika paljon jpg:ksi pakatessa. Ellet muokkaa kuvia jälkikäteen niin todennäköisesti laatu on vain huonompaa.
eipä saa android laitteilla niin hyviä kuvia että ominaisuudesta iloa olisi.
Ihan tarpeeksi hyviä että hyötyisi raw ominaisuudesta. Mutta tosiasiassa ei niitä jaksa alkaa millään raw editorilla muokkaan. Kännykän kuvat on räpsyjä enemmänkin.
Minun K-Zoomin 20 Mpix kuvat ei ole räpsyjä.Tutut kertoo että vie kauan latautua,pienet postilaatikot täyttyy,ja jo yksi kuva ylittää kaverini hotmailin sessiokohtaisen katon,eli jää toimittamatta.
Nämä siis still-liitteinä.
RAW -ominaisuus on omassa Lumia 1020 ollut jo noin vuoden ajan, mutta siitähän hyötyy ainoastaan silloin kun kuvia haluaa jälkikäsitellä esim. Photoshopilla. Muussa tapauksessa raw-kuva saatta olla tavallista JPEG:tä huonompi.
Itse en (edelleenkään) anna muille puhelinkameroille juurikaan mitään arvoa, sillä niistä puuttuvat lähes kokonaan manuaaliset säädöt, jotka nekin ovat omassa puhelimessani jo yli vuoden olleet. Toki esim. iPhonen kamera on nopea ja uusimmilla saa kuvattua jopa yli 200fps -videoita, mutta manuaalisiin säätöihin verrattuna sekään ei valokuvaajan mielestä ole mitään.
Itselleni puhelimen tärkein asia on kamera ja olenkin mielenkiinnolla odottanut, että milloin kilpailijat tuovat nämä manuaalisäädöt puhelimiinsa, vai käykö niin, että Microsoft ennättää ensin julkaista Lumia 1020:stä seuraavan sukupolven version.
Ps. Galaxy Kzoom on ihan hyvä, mutta ne manuaalisäädöt.
Ilmeisesti myös manuaalisäädöt on tulossa, mutta ilmeisesti 1/2 sekuntia on edelleen pisin mahdollinen valotusaika. Huomattava parannus kuitenkin entiseen rajapintaan, jossa ei valotusta voinut käytännössä hallita. Tätä uudistusta olen minäkin jo pitkään odottanut.
Kännykkäsi onkin tehty lähinnä kameran ehdoilla, joten sillä pystyy saamaan parempia kuvia kuin ns. normaaleilla kännyköillä. RAW-kuvat kuitenkin ovat turhia kun ei sun kuvien laatu yllä sille tasolle, että niitä kannattaisi photarilla ruveta vääntämään. Myös tuo 20Mpix on täysi vitsi ja tekee kuvista vain isompia. 10 Mpix järkkäri kuitenkin riittää ammattilaistasoisiin kuviin (mallikansiot, aikakausilehdet, sanomalehdet jne).
Jopa järjestelmäkameraan RAW muoto ei ole nykyään enää niin kannattava. Itsekin kuvaan pelkästään sillä jpg kuvia ja tarkkoja ovat ja pystyy hyvin muokkaamaan kuvankäsittely ohjelmilla. Ei ole koskaan ollut tarvetta RAW muodolle. Mutta kukin omalla tavallaan.
---------------------------------------------------------
Mikä tuossa on mielestäsi vitsi? 20 Mpix kuva vie levyltä tilaa 9-10 Megaa Jpeg pakattuna. Sitä voi zoomata kirkontornin kattopaanuujen laskemiseen asti,parinsadan metrin päästä vastavaloon kuvattuna.
Muut luurikamerat kelpaavat muille,välttäviä on minullakin ollut 10v.
---------------------------------------------------------
Miksi taittaa peistä asiasta, josta toinen ei oikein tiedä? Kyse on jo luurin nimen mukaisesti Zoomista. 10x optisella saan 20 Mpix kuvia, mutta voin rajata puolet pois reunoilta.Tuloksena 10 Mpix kuva 20x zoomattuna.Eipä tule mikään muu luuri lähellekään tuota tasoa.
Nämä kuvat näyttävät hyviltä 40" 1080p näytölläkin,riittää minulle.
Noksufani pikkubroidini,hehkutti vuosi sitten 1020 Lumiansa kameraa.
Nyt kuulemma kuitenkin uusi 930 on toimivampi,nopeampi.Mitä?
Äijä ällistyi K-Zoomin kuvista,luuli ettei voi olla luurista kyse.On.
Puhelimeksi en tarvitse K-Zoomia,vaikka hyvin tuostakin suoriutuu. Kuvia tai videoitakaan ei tarvitse alvariinsa kuvata, mutta kun halutessani kuvaan,ei kuvanlaatu enää ole ongelma.Mistä en tykkäisi?
-----------------------------------------------------------------
Manuaalisäätöjä on enemmän kuin toivoin.Et näemmä tunne laitetta.
Tiedoksenne: Galaxy K-Zoom ei ole koskaan ehdottanut, ehkei edes kykene taltioimaan RAW kuvaa.Kaikki näkemäni on jpeg-pakattua,joka riittää.
Tallentamansa prosessoi kuten edellytänkin.
Broidin 1020 Raw-kuvista ei ole ollut mitään hyöytyä,tilaa vievät,eikä Micro-SD kortille ole edes telakkaa.Huti näemmä.
----------------------------------------------------------
Säädöt on tärkeitä tietty,mutta edelletykset hyviin kuviin ei noilla hoidu. Noksun tihrulinssin sijaan on K-Zoomissa iso mekaanisesti zoomautuva 10x zoom,15 mm dia.objektiivi,kuvanvakauttimella.
Tuota ei voi korvata millään tempuilla,yritykset näkyy jäljessä.
Samsung Galaxy S5 tai Galaxy Note 4 puhelimissa, vain muutamia mainitakseni, voi RAW-tallennusmuodosta olla hyötyäkin. Riippuu tietenkin älypuhelimen kamerasta ja monesta muustakin asiasta. Mainitsemillani puhelinmalleilla saa jo nyt erittäin hyviä kuvia, niin olettaisin ettei RAW-muodossa ainakaan kuvat tule huonommaksi. Tietenkin hyviin kuviin vaikuttavat myös erilaiset käsisäädöt kameralinssin lisäksi. Eli siis itsekin voi vaikuttaa parempaan kuvanlaatuun.
K-zoom on jatkoa Samsungin pokkari luuri yhdistelmille, joissa ongelmaa ratkomista lähestytty pokkari suunnasta.
Optinen Zoomi ei ola kuvaa parantava tekiä, vaan päinvastoin. Mutta on siitä hyötynsäkkin.
RAW-säädöt tehdään Photoshopilla. Jotta siihen laatuun päästään että 1000 euron ohjelmalla kuvia lähdetään säätämään niin vaatimuksia rupeaa olemaan. Kuvien pitää olla lähtökohtaisesti erittäin hyviä minkä lisäksi pitää osata käyttää photaria. Vaatimuksena edellä mainittujen lisäksi laadukas näyttö joka on kalibroitu. Tässä vaiheessa ollaan jo lähes aina järkkäri maailmassa.
Toki joku voi olla iloinen RAW-kuvista, mutta hyvin harva niistä oikeasti mitään hyötyy...
Ja pöh. Ilmasohjelmistakin löytyy vaikka kuinka paljon valinnanvaraa, millä käsitellä RAW-kuvia. Muutenkin, Lightroom on tarkotettu RAW-kuvien käsittelyyn, ei Photoshop. Siihen ei myöskään tarvita kalibroitua näyttöä, että saa RAW-kuvista enemmän yksityiskohtia ja varjoja näkyviin.
Puhelimien Loppukäyttäjälle noiden tarve aika marginaalista, kuten sanoit, kuinka moni alkaa säätämään ja haalimaan laite kohtaisia juttuja.
Mutta onko tuo edes heitä varten, uutinen oli aika pintapuolinen, mutta siinä mainittiin että parantaa puhelimen kameraa hyvinkin paljon, eli voidaan päästä perempiin kuviin, se taasen kiinnostaa tavallista puhelimen käyttäjää, ja kiinnostusta ei vähemmän että kameraa hyödyntäville sovelluskehittäjille lisää pelimerkkejä.
Järkkärimailmassa olisi aika outoa tehdä laite joka ei tukisi mm. ns RAW tallennusta, eli OS tuki helpottaa laitevalmistajan työtä.
Eli vaikka uutisessa mainittiin puhelinkamerat, niin Androidia käytetään muunkin tyyppisissä kamerallisissa laitteissa.
Vaikuttaa speksipornolta.Kuvista pitää olla käyttäjälleen hyöty. Nykyluurit pakkaa ne jpeg muotoon,joka lie kuluttajalle optimi?
RAW on ammattilaisten maailmaa,ei mitään tekoa tai hyötyä luureissa.
------------------------------------------------------------------
Tarkenna. Ei paranna,mutta on hyötynsäkkin? Oletko kokeillut,tuskin.
---------------------------------------------------------
Digizoom karsii pikseleitä reunoilta.Myös K-Zoomin 10x optinen 20 Mpix kuva,karsiutuu 20x digizoomilla vain puoleen,10 Mpix tarkuuteen.
10x 20 Mpix kuvan voi jälkizoomata koneella alas 20x 10 Mpix tasoon,jolloin ollaan jo kauempana kuin std.kiikareillakaan näkyy.
Ilman optista vakautusta ei kuvasta tule skarppia.Eikä missään muussa luurissa kuin K-Zoomissa,ole vastaavaa optiikkaa.
Voi pyhä sylvi. Vaikkei peruskäyttäjä kenties RAW-kuvia tarvitse, niin ei se sitä sano, etteikö niistä meille kokeneemmille käyttäjille ois hyötyä. Ja toisaalta, kyky ottaa kameralta vastaan RAW-kuvaa antaa ohjelmistokehittäjille enemmän mahdollisuuksia. Maailma ei pyöri vain siun tarpeidesi ympärillä ja se, ettet sinä RAW-kuvia tarvitse ei tarkoita, etteikö siitä olis muille hyötyä.
Loppullisena muotona kyllä.
Ammattilainen voi käyttää Androidia, ja natiivista tuesta voi olla hyötyä muillekkin jotka laitteen kamaraa käyttävät jollain softalla hyväksi.
Hyöty, optisella zoomilla voi säätää portaattomasti polttoväliä (ko tuotteen rajoissa).
Yksipuolisen johdattelevasti sanottu :-)
Optistakin usein käytetään rajaamaan, eli silläkin rajataan reunoilta. sillä voi toki tehdä muutakin.
No jaa, riippuu vehkeestä, Ilmankin voi saada teräviäkuvia, kamera ja kuvasutapa vaikuttaa.
Mutta siinä oikeassa että hyvä kuvanvakain helpottaa kuvaamista, ja monella kamerapuhelinta ostavalle tekiä minkä vaikuttaa valintaan , Onneksi ovat nykyään yleistyneet. Sama toki pokkaripuolella.
Hyvällä vakaimella jopa kamerapuhelimilla saa käsivaralla aika "uskomatonta" jälkeä vähemmässä valossa ja antaa manuaalisäädöillä enemmän kokeiluvaraa vs haitat hyviä paketteja.