Samsungin Galaxy Note 4 on kiistatta ollut alusta lähtien puhlettimyynnin kärkituote, mutta hyvä vastine sille on LG:n keväällä esittelemä G3-lippulaiva. Koska olemme jo vertailleet Galaxy Note 4:n teknisiä tietoja iPhone 6 Plussaan jo aiemmin, päätimme nyt vertailla iPhone 6 Plussaa G3:een.
G3 ilmentää melko hyvin Android-valmistajien ja Applen hyvin erilaista tuotekehitysstrategiaa. Kuten alla näkyy, luottaa LG megapikseleiden ja herkullisilta näyttävien teknisten tietojen voimaan, kun taas Applella mietitään taas ehkä enemmän käyttökokemusta ja sitä, mikä on merkitsevää puhelimen käytön kannalta.
IPhone 6 Plussassa ei ole QHD näyttöä, eikä se koreile kameran kennon megapikseleissäkään, mutta toisaalta tarvitseeko puhelimessa olla yli Full HD -tasoista näyttöä ja valokuvien kuvanlaatuun vaikuttaa monet muutkin tekijät kuin megapikselit. Myöskään A8:ssa ei ole yhtä korkeaa kellotaajuutta tai yhtä paljon ytimiä kuin Snapdragon 801:ssä, mutta toisaalta kaikki ytimet eivät ole samanlaisia ja suorituskykymittauksissa A8:n näyttäisi suoriutuvan mallikkaasti. Keskusmuistiakin iPhonessa on vähemmän kuin G3:ssa.
Viimeiseltä riviltä nähdään, että LG G3:n saa parhaimmillaan itselleen noin 350 euroa edullisemmin kuin iPhone 6 Plussan. Ostopäätöstä tehdessä kannattaa miettiä onko hintaero perusteltu oman käytön kannalta. Mikäli G3 ja iPhone 6 Plus miellettäisiin teknisesti yhtä kyvykkäiksi laitteiksi, niin onko järkevää maksaa useampi sata euroa Applen ekosysteemistä ja sen tuomista mahdollisista eduista (ohjelmistotuki, sovellukset, yhteistoiminta muiden laitteiden kanssa, jne.).
LG G3:n arvostelumme voit käydä lukemassa täältä.
- Vertailussa
- LG G3
- Apple iPhone 6 Plus
- Mitat
- 146,3 x 74,6 x 9,3 mm
- 158,1 x 77,8 x 7,1 mm
- Paino
- 154 g
- 172 g
- Runko
- Muovia
- Metallia
- Käyttöjärjestelmä
- Android 4.4
- iOS 8
- Näyttö
- 5,5", 2560x1440 pikseliä, IPS LCD
- 5,5", 1920 x 1080 pikseliä, IPS LCD
- Suoritin
- Qualcomm Snapdragon 801 (neliydin, 32-bit), 2,5 GHz, HEVC (vain dekoodaus)
- Apple A8 (tuplaydin, 64-bit), 1,4 GHz, HEVC (enkoodaus ja dekoodaus)
- RAM
- 2 tai 3 GB
- 1 GB
- Yhteydet
- LTE (150 / 50 Mbps), Wi-Fi 802.11 b/g/n/ac, Bluetooth v4.0+HS+EDR, NFC
- LTE (150 / 50 Mbps), Wi-Fi 802.11 b/g/n/ac, Bluetooth LE, NFC (vain Apple Pay)
- Tallennustila
- 16 tai 32 GB + microSD
- 16/64/128 GB
- Kamera
- 13 MP (takana): laserautomaattitarkennus, optinen kuvanvakain (OIS+)
2,1 MP (edessä) - 8 MP (takana): vaihe-eroautomaattitarkennus, optinen kuvanvakain
1,2 MP (edessä)
- Sormenjälkilukija
- Ei ole
- Touch ID
- SIM-kortti
- microSIM
- nanoSIM
- Akku
- 3000 mAh (vaihdettava)
- 2915 mAh (ei vaihdettavissa)
- 3G-puheaika
- Ei ilmoitettu
- 24 h
Kommentit (73)
Nyt kun iPhone 6 mallien ennakkotilausmäärät Kiinassa ovat yli 5 miljoonaa kpl oli pakko kysyä paikalliselta China Mobile myyjältä mitä tapahtui. Siis, miksi kalliden Android puhelimien myynti on romahtanut Kiinassa. Syy on kuulema se ettei Googlen ekosysteemi toimi, kaikki on blokattu.
Nyt alkaa käydä selväksi, että yksi tärkeimmistä ominaisuuksista iPhonessa on Apple Pay, se tulee toimimaan aluksi turistien suosimissa paikoissa ja hotelleissa, ja myöhemmin jopa paikallisissa vihanneskaupoissa.
Muutenhan noita luuriloita on vaikea vertailla, systeemit ovat niin erilaisia, iOS on tehokas, Android vaatii raudalta käytännössä tuplaten enemmän, eikä Android laitteiden OS päivitys ole valmistajien ja operaattorien listoilla mitenkään korkealla, päinvastoin.
iPhone 6:n ostamiseen ei tosiaan juuri järkiperusteita ole. Tekstistäkin näkee, että iPhonea suosivia puolia pitää oikein hakemalla hakea. Applen Retina -näyttöjen tarkkuutta on ensin kehuttu niiden tarkkuudesta ja nyt sitten sanotaan, että tarvitseeko sitä nyt ollakaan niin tarkkaa näyttöä.
Nuo Applen ekosysteemin mahdolliset edutkaan eivät juuri etuja ole. Kyllä ohjelmistotuki löytyy myös LG:n puhelimelle. Sovelluksia on tajuton määrä Play -storessa ja jos samoja sovelluksia ei löydy niin ainakin vastaavia toisia sovelluksia. Onhan sitä suurin osa mobiilisovelluksista molempien kaupoissa sellaisia zombie-sovelluksia, että määrät eivät kauheasti meinaa. Yhteistoiminta muiden laitteiden kanssa taas on nimenomaan Android -laitteiden etu. Siinä missä Applen laitteet toimivat hyvin vain oman tuoteperheen kanssa, saa Androidin toimimaan melkeinpä minkä tahansa laitteen kanssa, jota on älypuhelimen kanssa tarkoitus käyttää.
Apple Pay on jo alkutaipaleellaan vaikeukissa kun useat isot Yhdysvaltalaiset ketjut eivät ota sitä käyttöön, siitä koituvien liian suurien kustannusten takia.
Puhelimien laatu ei myöskään ole iPhoneissa koskaan ole ollut kovin kehuttavaa. Applekäyttäjät ovat iPhonejen aikaan saaneet kärsiä mm. kellertävistä näytöistä, viallisista antenneista, huonosti suunnitellusta ulkokuoresta, mikä sai puhelimen näytön menemääns säpäleiksi jo pienestä kolahduksesta ja nyt uusimman iPhonen myötä taskussa pilalle taipuvista puhelimista.
Applen onneksi tosin peruskuluttajan ostopäätökseen vaikuttaa laadun ja ominaisuuksien sijaan voimakkaimmin mielikuvat. Tämän Apple tietää ja siksi puhelimia ja muita tuotteita mainostetaan isoin ylistävin sanoin kuten taianomainen, ihmeellinen ja vallankumouksellinen. Tuote voi olla selvästi kilpailijoitaan huonompi ja se myy silti kunhan asiakkaat vaan saadaan luulemaan ostavansa parasta. Halpaa myydään siis helposti kalliilla. Onhan tämä nähty myös monissa piloissa jossa esim. väitettiin Applen julkistaneen ihan tavallisen paristolaturin ja Applefanit foorumeilla hihkuivat, miten vallankumouksellinen ja ihmeellinen se on ja kuinka he varmasti ostavat tämän uskomattoman innovatiivisen laitteen. iPhoneja ostetaan koska se on Applen tuote. Ei siksi, että se olisi muita parempi.
Hieman paistaa lävitse apple vastaisuus. Onkohan käyttäjällä mitään omakohtaista kokemusta applen tuotteista ja niiden toimivuudesta?
Applen puhelimet eivät oikeastaan ole peruskuluttajia varten, ainakin se ekosysteemin määrä on hieman ylenpalttinen ja tavallisen pulliaisen vaikea käsittää, jo pelkkä se juttu, että samat tiedostot ja kuvat näkyvät kaikissa iLaitteissa on monille liikaa. Ammattilaisten laitteita ne ovat: viihdeteollisuus, terveydenhoito, koulutus, hotellit jne. ja nyt myös IT porukka, kun IBM alkoi kehittää iOS laitteisiin järeiden systeemien valvonta softaa mm. puolustusvoimille ja pankeille.
Android on jäämässä jalkoihin jenkkilässä, jäävät neekeripuhelimiksi. iPhone on alusta asti ollut laadultaan ykköspuhelin J.D. Powersin mukaan ja siihen ei päästä muuten kuin tekemällä jatkuvasti huippulaatua ja lisäämällä koko ekosysteemin kattavia ominaisuuksia.
En oikeastaan tiedä tarvitaanko Suomessa edes niin hyviä puhelimia kuin iPhone. Lumiat näyttävät olevan tarpeeksi hyviä, jenkeissä niiden markkinaosuus on 3% ja menossa alas, syy on yksinkertainen, Winukka ei tarjoa sitä mitä ihmiset tarvitsevat. Vaikka Microsoft kaataa rahaa mainontaan se ei auta. Samsung käyttää 30 miljoonaa taalaa päivässä mainontaan, se onkin hypettämisen mestari polttaen rahaa lähes kymmenen kertaa enemmän mitä Apple.
LG on insinöörin päiväuni, mutta kohta tulee kilpailijoilta vielä hurjemmat speksit ja sillä periaatteella puhelin pitää vaihtaa joka kuudes kuukausi.
En usko tähän hetkeäkään, toki jos tuote olisi huono voisi sen myydä mielikuvilla yhden kerran, mutta se että iPhonea myydään vuosi toisensa jälkeen enemmän ja enemmän kertoo siitä, että tuotteet on todella hyviä ja toisaalta siitä kertoo myös kaikki tyytyväisyyskyselyt mitä Apple hallitsee suvereenisesti.
PS ei sellaista olekkaan kuin paras, kaikissa laitteissa on hyviä ja huonoja puolia ja kuluttajat sitten päättää missä laitteessa on ne jutut mitä itse arvostaa. IPhone nyt vaan on kokonaisuutena sellainen paketti että siitä on helppo tykätä.
Tuo luulee ostavansa parasta taitaa enemmän sopia android käyttäjiin joita tuntuu olevan todella helppo manipuloida/aivopestä isoilla paperispekseilä. Esim kun nämä uudet iPhonet tuli niin android käyttäjät haukku prossua, näyttistä ja kameraa. Nyt kuitenkin on nähty numeroista huolimatta, että Apple on edellämainituissa markkinoiden paras/parasta.
Hehe, nyt tuli asia tekstiä !
Heitämpä vastapalloon täysin prikulleen yhtä paljon faktoja sisältävää juttua :
Nyt kuitenkin on nähty numeroista huolimatta, että öö.. Microsoft?? on edellämainituissa markkinoiden paras/parasta.
En tiedä mitä ajan takaa kun edes vastaan näihin iph0ne viesteihin.. :p Ette te kuitenkaan avaa silmiänne.
Noh, onhan se hyvä että on tarjontaa, teille ja meille.
Tämän nyt ei pitäisi olla kovin vaikea asia ymmärtää. Kun ns. riittävä tarkkuus on saavutettu pienenee tarkuuden kasvattamisesta saatava hyöty kunnes suuremmasta tarkkuudesta ei ole kuin haittaa.
Silloin kun Apple toi retina-näytön oli se iso hyppäys näyttöjen laadussa. Kyllä laatua siitä voi vielä parantaa, mutta hyöty kutistuu jatkuvasti ja haitat kasvavat.
Yksikään kilpaileva järjestelmä ei ole saanut jalansijaa joten aloittamisen hankaluutta on paha pitää erityisesti Applen ongelmana. Applella on sen verran vahvat yhteistyökumppanit takana että Applen systeemillä vaikuttaa olevan kuitenkin ihan todelliset mahdollisuudet yleistymiseen.
Applen nimi on varmin tapa saada klikkauksia joten kaikki vähänkään negatiivinen uutisoidaan suurina katastrofeina. Kyseessä on maailman myydyin yksittäinen puhelinmalli, joten niihin määriin mahtuu myös viallisia puhelimia. Kuitenkin suuri osa vioista on paljon pienempiä kuin uutisotsikoista voisi päätellä. Juurihan mm. Consumer Reports testasi iPhonen taipumista ja totesi etteivät ne ole poikkeuksellisen arkoja taipumaan.
Joo, niin voi, mutta onko? Yhtä huonoa laitetta voi myydä hyvin jonkun aikaa, mutta ei huono laite myy vuodesta toiseen.
Joo, netistä löytyy kuvakaappaus tuollaisesta keskustelusta. Vaatii kyllä melko vahvaa uskoa että kuvittelee tuon porukan keskustelevan täysin vakavissaan. Ja mitä sitten?
No niin ostetaan. Sinä ostat Androit-puhelimen siksi että se on Android, ei siksi että se olisi muita parempi. Joku ostaa windows-puhelimen siksi että se on windows, ei siksi että se olisi muita parempi. Sitä ostetaan mihin on tottunut, mistä pitää, mikä sopii omaan ympäristöön parhaiten. Absoluuttisella paremmuudella ei ole juuri mitään tekemistä sen valinnan kanssa.
Sanoo sokea.
Huvittavaa miten joku on omasta uskostaan niin sokea että luulee muita sokeiksi =)
Tämä testihän oli tehty hyvin pitkälti samalla tavalla kuin mitä Apple testaa. Eli juuri siten miten ongelmaa ei oltu saatu kiinni. Voima kohdistetaan poikittain pienelle alueelle keskelle laitetta. Laitteen ongelmakohta on volumenäppäinten kohdalle mihin ei näin testattaessa juuri voimaa kohdistu. Laite taipuu huomattavasti pienemmillä voimilla, kuin Comsumer Reportsin testissä, kun se kohdistetaan "oikeaan" paikkaan.
Väität siis, että ihmiset ostavat pääasiassa tavaraa merkkiuskollisina, vaikkei heillä olisi mitään uskoa laitteen paremmuudesta? Johan itsekkin tuossa mainitset listan syistä hankintaan mitä petaa siihen, että merkkiin luotetaan ja sitä pidetään yleisesti parempana mitä muut.
Merkkiuskollisuutta tavallaan. Kun on tottunut johonkin ympäristöön on kynnys toiseen vaihtamiseen aina korkea. Joskus on pakottavia syitä käyttää jotain tiettyä järjestelmää, mutta yksityisten kohdalla harvoin on pakottavia syitä minkään tietyn järjestelmän valitsemiseksi. Kun on johonkin järjestelmään tottunut niin moni katsoo seuraavaakin puhelinta ensin saman järjestelmän laitteista. Harvempi varmaan valitsee laitetta jonka uskoo olevan huono, mutta se mitä koetaan hyväksi on kuitenkin eri asia kuin absoluuttinen paremmuus. Puhelimien erot on paljolti mielipide ja painotuskysymyksiä.
Kuten itse kokoajan annat ymmärtää, niin todellinen paremmuus on toissijaista. Vain asiakkaan usko paremmuuteen riittää. Vänkäät siis itseäsi vastaan.
No nyt en tiedä miten vänkään itseäni vastaan =)
Todellinen paremmuus ei ole toissijaista vaan tapauskohtaista. Ei ole olemassa mitään universaalia paremmuuden asteikkoa jolla erilaisia laitteita voitaisiin yhteismitallisesti asettaa objektiiviseen paremmuusjärjestykseen koska eri laitteilla on erilaisia vahvuuksia.
Ostopäätöksen syntymiseen toki riittää usko paremmuudesta.
No se on kurjaa, ettet itsekkään tajua tilannettasi.
Asia-argumentit pääsi näköjään jo loppumaan.
HEI SINÄ SOTAISA APPLE TAI ANDROID FANI LUE TÄMÄ.
Jossain foorumilla en nyt muista missä alkoi vähän samantapainen sota kuin täällä, mutta tällä kertaa riideltiin siitä että apple käyttäjät ovat viisaampia kuin android käyttäjät. Tämä tappelu osoittautui apple voittoiseksi, mutta todellisuus on kuitenkin toinen. En nyt tässä väitä että apple käyttäjät on tyhmiä, mutta ylä asteella applen ja androidin käyttäjät jakautuivat aivan eri luokkiinsa. Applea käyttivät: koulussa huonosti menestyvät itseään kuvaavat äänekkäät teinit jotka eivät tekniikasta yhtään tietäneet. Androidia taas käyttivät koulussa hyvin menestyvät nörtit ja muut tietokoneensa itse kasaavat ihmiset. En tiedä onko muilla ylä asteilla samanlaista, mutta kun ylä asteelta pääsin ja siirryin opiskelemaan elokuva-alaa missä käytetään (yllätys yllätys) paljon teknologiaa olen nähnyt vain yhden iphonen, ja loput ovat androideja custom rommilla tai ilman.
Eli tässä toisinsanoen voi todeta että applea käyttävät ne jotka arvostavat yksinkertaisuutta, ja androidia he jotka pitävät uudesta teknologiasta ja sen muokkaamisesta.
En tiedä onko täällä jo joku iBanaani riehunut asiasta, kun en kaikki kommentteja lukenut, mutta toivottavasti tämä kommentti auttaa teitä 20-50v ukkoja rauhoittumaan tästä naurettavasta sodasta kumpi on parempi.
Eivät ne loppuneet. Keskustelua on vain turha jatkaa, kun itsekkin kuitenkin toteat, ettei laitteen paremmuus itse asiassa mitään ratkaise.
Sulla tuntuu olevan vaikeuksia kirjoitetun tekstin ymmärtämisessä?
Missä kohtaa sanoin ettei paremmuus ratkaise mitään?
Kyllä sillä paremmuudella on merkitystä, mutta se paremmuus on hyvin subjektiivinen asia. Se mikä on Jormalle paras vaihtoehto ei välttämättä ole sitä Liisalle. Paremmuus riippuu henkilökohtaisista tarpeista ja mieltymyksistä. Hintakin on useimmille ihmisille merkitsevä tekijä joten moni ostaa mallin jonka kokee riittävän hyväksi eikä tavoittele sitä parasta mahdollista, koska hinta karkaa korkealle.
Niin eli todellisella paremmuudella ei ole merkitystä. Sanot sen toistuvasti itsekin. Koetat vain nyt väkisin vängätä pisteet Applelle.
Heh, no vähän tätä epäilinkin, olet vain jihadisti jonka uskoa loukkaa väite ettei ole absoluuttisesti parasta puhelinta =)
En kyllä millään tasolla yritä "vängätä pisteitä" Applelle.
Eli nyt sinulla on jo mielessä jokin markkinoilla oleva "absoluuttisen paras puhelin"?
Minähän nyt en ole mitään mielipidettä sanonut suuntaan enkä toiseen. Minulle on tuttuja kaikki kolme kärkinimeä. Samasta taloudesta löytyy Microsoftin, Googlen ja Applen tuotteet mobiilikäyttiksistä. Mikään näistä ei ole minun näkemykseni "absoluuttisen parhaasta puhelimesta", mutten pahastu. Vikahan ei ole minun.
Sun todellakin pitää harjoitella sitä luetun ymmärtämistä. Mistä ihmeestä nyt tuon keksit?
Tuli vain mieleen.
Mutta tosiaan. En kyllä oikein ymmärtänyt vääntöäsi siitä, että ihmiset valitsee tuotteen parhaimmuuden mukaan. Vähintäänkin suurin osa ihmisistä valitsee tuotteen ihan muista syistä, kuten itsekkin loppupeleissä kokoajan väänsit.
Dialogia aika usein menee siten, että jostain kerätään muiden mielipiteitä, mennään kauppaan, vertaillaan hintoja, tehdään alustava ostopäätös, jonka myyjä joko pyörtää tai ei. Lopputulos voi olla hyvinkin kaukana siitä sinun mainitsemastasi "subjektiivisesta parhaimmuudesta", vaikka tosiasiassa juuri siitä onkin kyse. Ostaja saattaa mieltyä laitteeseen vaikkei sillä olisi sille minkäänlaista arvoa.
Sulla on nyt joku ihme pakkomielle tuosta vääntämisestä. Itse kokoajan väännät sitä mitä sanon ja jostain keksit että tarkoitankin jotain ihan muuta kuin kirjoitin.
Sulla on niin kova pakko olla mun kanssa eri mieltä että väännät sanomiseni vaikka päinvastaiseksi.
Kyllä se vääntäminen on nimenomaan siellä päässä.
On kaukana subjektiivisesta paremmuudesta, mutta on subjektiivisesti parempi?
Mitä ihmettä oikein yrität sanoa?
Millä olisi mille arvoa?
No sehän tässä onkin. Koetat jotenkin vääntää, että ihmiset ostavat "subjetiivisesti parhaita" laitteita sen mukaan mikä on heille se "absoluuttisen täydellinen laite". Se ei pidä paikkaansa, vaan se, että ihmiset ostavat isolta osin täysin subjektiivisesti laitteita. Siis se tarkoittaa sitä, ettei hankinnassa ratkaise "absoluuttinen parhammasta", eikä edes se sinun käsityksesi "subjektiivisesta tarpeellisuudesta", vaan ihmiset ostavat usein itselleen täysin tarpeettomia laitteita, tai ainakin sellaisia, että toinen olisikin ollut juuri hänelle parempi.
Voimme siis tässä kohtaa palata siihen, että Applen tuotteet myy hyvin puhtaasti markkinoinnin mukaan, ei niiden parhaimmuuden mukaan, eikä edes sen sinun "subjektiivisen tarpeellisuuden" mukaan.
Amerikkalaisillekin myydään Applen tuotteita varmasti paljon "kotimaisuuden" nimiin, vaikkei laitteilla ole paljoltikaan kotimaisuuden suhteen mitään yhtenäisyyttä. Laitteet jopa tehdään maissa minkä politiikkaa amerikkalaiset inhoavat, eivätkä voi millään lailla ymmärtää. Tämä on sitä subjektiivisuutta.
Mikä ihmeen into sulla on tuohon "vääntämiseen"? Kaikki mitä sanon on "vääntämistä", vaikka vain sinä väännät kaiken sanotun päinvastoin.
Ja ei, en väitä että ihmiset ostavat "subjektiivisesti parhaita" laitteita. Absoluuttisesti parhaista, saati täydellisistä laitteistahan olen jo monta kertaa sanonut että ei sellaisia olekaan, mutta väenvängälläkin haluat taas vääntää sanomani päinvastoin.
Kirjoitat minun sanomakseni väitteen ja sitten kumoat sen. Suuri voitto.
No näinhän ihmiset tekevät, suuri osa ihmisten päätöksistä tehdään muilla kuin rationaalisilla perusteilla enkä ole mitään muuta väittänytkään.
Tässä päästiinkin sitten siihen mistä siellä kenkä puristaa. Jostain keksit että yritän "väkisin vängätä pisteet Applelle" joten minun on kategorisesti oltava väärässä.
Sulla on kyllä ylittämätön taito lukea olemattomia.
Ei ole olemassa mitään "minun" subjektiivista tarpeellisuutta, enkä ole sellaisesta puhunut.
Yläasteella meininki on vähän eri luokkaa, kun toisille oma asema muihin nähden on merkittävämpää kuin mikään muu. Ja mediakasvatus on aika olematonta peruskoulussa. Harva yläasteelainen kuitenkaan tietää noiden laitteiden todellisia eroja tai osaa valita puhelimensa muuten kuin paperilla näkyvien lukujen perusteella. Hintalappu ja ytimien määrä ratkaisee ja Pappa och Mamma betalar. Näin kärjistetysti.
Itsekin lähdin yläasteen jälkeen opiskelemaan elokuva-alaa. En tiedä miten olet onnistunut näkemään vain yhden iPhonen, koska niitä tuli nähtyä aika monella. Opiskelijoilla nyt oli pääasiassa Android-laitteet, koska rahat ei riittänyt tai Android-puhelimen omistaja ei nähnyt hyötyvänsä iPhonesta tarpeeksi. Ja kukaan ei vaan halunnut Windows-puhelinta. Mutta kaikilla opettajilla, sekä alan työntekijöillä ketä näin oli iPhonet. Ja Macit.
Koulussakin Maceilla tehtiin kaikki oman alan tehtävät, koska soveltuivat siihen parhaiten.
Noissa piireissä iPhone valitaan pitkälti sen takia, että se toimii ja on täysin yhteensopiva Applen tietokoneiden kanssa. Siinä vaiheessa kun kuvauskalusto vaatii aikaa ja säätämistä, niin ei siinä kyllä kaipaa paperilla tehokkaan puhelimen kanssa näpräämistä. Oli sitä kuinka kiinnostunut tekniikasta tahansa.
Ja kyllä itsekin olen kiinnostunut tekniikasta, mutta silloin kun puhutaan tietokoneesta ja puhelimesta en hirveästi mieti sitä, kuinka tehokas se on, vaan sitä kuinka hyvin ne toimivat omassa käytössä ja tarvittaessa yhteen.
Sama se on kameroidenkin kanssa - Paha ostaa kallis objektiivi ja kallis kamera jotka näyttää paperilla hyvältä mutta lopulta yhteinen jälki on aivan muuta. Jos nyt sopivat edes yhteen.
Todellisuus se lopulta ratkaisee, jokainen käyttäköön sitä mikä omaan käyttöön sopii parhaiten, ei siinä pitäisi olla mitään tappelemista.
Kyllähän tuossa viestissä numero 18 aikas paljon tuota "subjektiivista" höttöä tuli.
Korostan nyt, ettei minua kiinnosta miten paljon puolustat Applea. Enkä minä sinun juttuihisi takerru sen takia, että intohimoisesti Applen laitteita puolustat. Huvitti vain tuo "subjektiivinen" lätinä, josta oikein ota nyt selvää mitä se sinusta tarkalleen merkitsee.
Subjektiivista sikäli että tarpeet ei ole kaikilla samanlaiset, joten sama puhelin ei myöskään voi olla kaikille se paras vaihtoehto.
Jos on joku tietty sovellus jota ei saa kuin jollekin alustalle, niin sen mukaan on mentävä. Jos haluaa tietyn kokoisen näytön, niin eri kokoinen ei ole paras vaihtoehto vaikka muuten olisi miten hieno laite. Kaikki laitteet eivät toimi yhtä hyvin kaikissa ympäristöissä, joten sekin vaikuttaa siihen mikä on toimivin valinta.
Ei mihinkään noista asioista ole olemassa yhtä oikeaa vastausta.
Sinähän veikeä rölli olet =D
Sensesensesensen höpöjuttuun vastasin ja siinä oli puhe Applesta, mutta se oli ainoa minun kirjoittamani viesti Applesta.
Ei mikään ihme että viestit on sun mielestä "vääntämistä" kun olet ennalta päättänyt mitä minä tarkoitan, ja kun sanat eivät kohtaakaan sitä mitä sinun mielestäsi olen sanomassa niin ristiriitahan siinä on. Kun todellisuus ja kuvitelmat eivät kohtaa, niin sun mielestä vika on siis ilmiselvästi todellisuudessa =)
Yhdessäkään viestissä en sen jälkeen "puolustanut" Applea, varsinkaan intohimoisesti. Sulla on vaan harvinaisen vilkas mielikuvitus...
Joo, mutta edelleenkin hankintakriteerit ovat suurimmalla osalla ihmisistä täysin subjektiivisia, eikä sinun esittämiä "subjektiivisia".
Kovin puolustevalta se vaikutti. Hauskalta joka tapauksessa.
Ovat subjektiivisia eivätkä subjektiivisia?
Kun et keksi miksi jokin asia on toisin kuin sanoin, niin se sitten vaan on?
Laitas muutama esimerkki siitä "puolustelusta".
Onhan se jo monesti tuossa mainittu mitä subjektiivisuus kaupanteossa merkitsee. Sinä väitit olevan sellainen henkilökohtainen tarve mikä on sinusta subjektiivisuutta. Se ei ole subjektiivisuutta. Toki sellaistakin kauppaa tehdään. Ostellaan asioita todellisten tarpeiden täyttöön. Siinäkin tosin monesti mennään metsään. Ostetaan tarpeeseen, muttei kuitenkin ihan sellaista mikä kaikkein parhaiten täyttäisi tarpeet. Sekin on subjektiivista ostamista.
Sitten on tosiaan oma lukunsa Applen tuotteet, jotka eivät kyllä hintalaatusuhteeltaan hirveästi vastaa kannattavaa kauppaa. Esimerkiksi nyt tonnin kauppa kalleimmasta iPhone kutosesta. Hintataso on oikeiden ammattilaitteiden tasoa, mutta laatu ja kestävyys takuineen tavallista kuluttajakamaa.
Siinähän niitä viestiketjussa on.
Tämä on ilmeisesti luettava niin että koska koko juttu on vain sinun mielikuvituksesi tuotetta et kykene osoittamaan esimerkkejä väitteidesi tueksi.
No vaikka sitten niin. Minullehan se on ihan sama.
No kokoajanhan se on ollut selvää että se nimenomaan ei ole sulle se ja sama kun hyökkäät kuviteltuakin "vihollista" vastaan =)
Mutta ihan hauskaa viihdettä se on kun joku on noin irti todellisuudesta.
No jopas täällä on taas kova vääntö. :)
Josko nyt vaan hengitetään syvään ja sovitaan, että 1. Spekseistä ei voi suoraan päätellä tuotteen laatua, etenkään nykyään kun suuri osa käyttökokemuksesta on softaa eikä rautaa 2. Laite, joka on yhdelle hyvä tai jopa jollain mittarilla "paras" ei välttämättä ole sitä jollekin toiselle ja 3. Annetaan ihmisten tehdä omat valintansa omien kriteeriensä ja kukkaronsa mukaan.
Mikä ihme porukkaa vaivaa, kun halutaan huudella siitä, että joku toinen on "valinnut väärän" tai "maksanut liikaa" puhelimesta. Vai onko sama itku päällä myös kun kaveri ostaa väärän merkkisen tai liian kalliin auton? Enpä ole ainakaan huomannut, ehkä liikun väärissä piireissä.
iPhone-käyttäjien tyytyväisyys ostamaansa tuotteeseen on toistaiseksi ollut vuodesta toiseen erittäin korkea, millä ihmeen perusteella joku muu voi väittää, että kokemus on väärä?
Ei. Normaalisti markkinoinnilla ihmiset saadaan kauppaan, jos tuote ei vastaa markkinointiviestintää jää laite hyllyyn. Jos käyttäjä ostaa tuotteen testaamatta (en suosittele), voi ensimmäinen laite joissakin tapauksissa tulla ostettua pelkän mainoksen perusteella.
Itsekin olen ostanut "markkinoinnin uhrina" huonon puhelimen, kun en malttanut testata sitä tarpeeksi ennen ostoa, sen jälkeiset Symbianit jäivät ostamatta, testasin kyllä montaa töiden ja muun yleisen mobiilialaan suuntautuneen kiinnostuksen takia.
Käytäännössä kuitenkin iPhone -käyttäjät ovat tyytyväisempiä ja merkkiuskollisempia kuin vaikka Samsungin käyttäjät ja usein kotiin tulee ensimmäisen Apple-laitteen jälkeen useampia. Syy ei oikein voi olla "puhtaasti markkinointi", paljon todennäköisempää on se, että ihmiset pitävät tuotteesta ja käyttökokemuksesta (ei ainoastaan laite ja mukana tuleva softa, vaan ekosysteemi), katsovat sen olleen rahan arvoinen ja haluavat maksaa siitä uudestaan.
Jokseenkin näin sen voi nähdä jossakin kuluttajien osajoukossa. Itsekin muistan kuinka kivaa oli nuorempana säätää Linuxia toimimaan ja kustomoida ikkunamanagereja ja vaikka mitä. Jossain vaiheessa se ei vaan enää jaksanut kiinnostaa, mahdollisesti siksi, että työaikana saan "säätää" ihan riittävästi ja aloin arvostamaan sitä, että vapaa-aikana käyttämäni laitteet toimivat perusasetuksillankin hyvin.
Ja ehkä asiaan on vaikuttanut myös se, että olen oppinut arvostamaan toimivia, sujuvia ja kauniita käyttöliittymiä. Ne ovat varsin subjektiivisia arvoja, jotakuta toista ei häiritse yhtään, jos skrollaus tökkii, kontrollit ovat vähän vinossa, värit ovat epäluonnolliset ja tekstinpiirto heikkoa. Minua häiritsee ja olen valmis maksamaan paremmasta.
En väitä etteikö joku *tietty* Android laite ja versio voisi minullekin kelvata, mutta sen verran tulee niitä töissä käytettyä, että sopivat vaikuttavat olevan aika harvassa.
Ja tietenkään käyttäjän ikä ei ole ainoa muuttuja, mutta jopa kaltaiseni nörtti on ikääntymisen myötä "taantunut" Applen helppoihin tuotteisiin, vaikka teoriassa osaisinkin laitteita muokata. Toinen akseli voi olla "nörtteys", jos laitetta ei osaa tai kiinnosta säätää on ihan hyvä ostaa sellainen, jota ei tarvitse säätää saadakseen halutun käyttökokemuksen.
Ihan puhtaasti markkinoinnista kiinni. Asiakastyytyväisyydenkin luonti voi olla markkinoinnin tulos. Applen tapauksessa tässä on hyvin onnistuttu. Asiakkaille on saatu luotua sopiva tarve, johon saadaan buukattua se seuraavakin laite. Yksityiskohtia on monia, ja varmaan keskeisin on tällä hetkellä todella hyvin luotu ohjelmistotarjonta. Itsekkin olisin edesmenneet iPadin tilalle hankkinut tasan jonkun muun, mutta kun olin jo ostellut kaikenlaista Storesta, niin se painoi liiaksi, ja toisaalta tämä iOS nyt ei ole niin huono, ettenkö jaksaisi tällä kärvistellä.
Jos ihan puhtaasti miettii esimerkiksi Applen tuotteiden hintoja suhteessa heidän tarjontaan, niin eihän ne ole missään suhteessa. En itse oikein keksi mitään objektiivista syytä miksi Applen tuotteet maksavat huomattavan paljon enempi mitä kilpailijoiden. Eipä tuo satasen Lenovakaan tuossa nyt niin kovin tahmea ole käyttää hintaansa nähden. Varmasti menee samoiten rikki asfalttiin tippuessaan miten meni 3-4 kertaa kalliimpi iPad aikanaan. Jossain muussa laitteessa yleensä moninkertaisella hinnalla suhteessa halvempaan saa edes sitä kestävyyttä, kun noustaan ns. ammattilaitteisiin.
En minä sinua kuule edes kuvitelluksi viholliseksi laske. Yksi pieru muiden joukossa. Kunhan takerruin tuohon sinun "subjektiiviseen tarpeeseen".
Puhtaasti markkinointia, mutta keskeisimpänä hyvä ohjelmistotarjonta.
Nyt vähän putosin kelkasta.
Miten ihmeessä softatajonta on *markkinointia*? Miksi muut eivät sitten markkinoi ohjelmistotarjontaansa paremmaksi? :)
Mistä "tarjonnasta" nyt puhut suhteessa hintoihin? Spekseistä? Tuote on paljon muutakin kuin rautaspeksit. Ja hinnat asetetaan kokonaisuuden/rajahyödyn mukaan, ei komponenttien mukaan. Hinnoittelua auttaa toki se, että suoria kilpailijoita ei ole.
Käyttökokemus, ja tietenkin se itsekin havaitsemasi softatarjonta.
Niin, takerrut sanoihin kun et niitä ymmärrä. Subjektiivisesta tarpeesta en ole puhunut.
Hyökkäsit kaikkia kommentteja vastaan kuvitellessasi että ne on jotenkin Applea puolustelevia, ja tuon sanoit ihan itse. Siis hyökkäsit kuviteltua vihollista vastaan.
Ohjelmistotarjonta on hyvä, muttei se selitä hintaeroa kilpailijoihin. Se on kuitenkin alusta-asti saatu markkinoitua hyvin. Se on myös osin vähän kaksijakoinen juttu. Periaatteessa tarjontahan ei ole yksin, tai edes puoliksikaan Applesta kiinni, vaan kolmansistaosapuolista, jotka ovat ohjelmistotarjonnan suurelta osin tehnyt Applelle.
En tiedä miten tähän lopputulemaan on päästy, mutta en oikein jaksa uskoa, että Applen tuotteiden hinta on asiaa liiemmin parantanut.
Koko iOS:en nousukausihan lähti siitä ensimmäisestä iPhonesta, joka oli melko rajoittunut laitos loppupeleissä. Siinä ne vähätkään asiat ei liiemmin olleet mikään sellaista mitä ei olisi ennen koettu. IOS oli vain silloiseen tilanteeseen nähden hyvin suunniteltu käyttökokemukseltaan. Tosin itse puhelin laitteessa oli jopa surkea. Nyt kuitenkin Applella alkaa tuo käyttöliittymäkin laahaamaan jäljessä. Itse puhelinpuoli alkaa kaiketi olemaankin kohdillaan.
Ai nyt minä en sanoja ymmärrä, vaikka juuri selitin tuon subjektiivisuuden sinulle. Viestissä numero 18 puhuit "subjektiivisesta tarpeesta". Tosin sekoitit siinä kyllä tarpeita ja paremmuuksia iloisesti sekaisin, mutta subjektiivisuus kuitenkin tarkoittaa melko suoraan kuvitelmaa jostain mistä on joko vailinaiset tiedot tai haluaa luoda niitä mielikuvista. Yritin tätä sinulle selittää.
Tottakai se selittää osan siitä, miksi ei selittäisi? Koska ohjelmistotarjonta on parempi kuin kilpailijoilla, etenkin kun puhutaan iPadista, niin luonnollisesti laite on haluttavampi kuluttajan näkökulmasta. Haluttavampi laite -> korkeampi hinta.
Nyt taisit vähän sotkeutua ajatuksissasi. Pointti oli siis se että parempi softavalikoima -> haluttavampi tuote -> mahdollisuus laittaa hinta korkeammaksi kuin teoreettinen "muuten vastava tuote". Implikaatio ei toimi kuin yhteen suuntaan.
iOS:n todellinen nousu lähti jokseenkin iPhone 4:sta, sitä edeltävät iPhonet eivät myyneet kauheasti, etenkään ensimmäiset kaksi.
http://cdn.theatlantic.com/static/mt/as...phonesalesQ.jpg
Mitä ihmettä? "ei mitä ei olisi ennen koettu" mutta heti seuraavassa lauseessa löydät homman juonen, eli käyttökokemuksen. iPhone mullisti älypuhelimien käyttöliittymän ja käyttökokemuksen. Vuotta myöhemmin App Store mullisti myös softamyynnin mobiililaitteisiin. Ensialkuun iPhonea myytiin nimenomaan uudella hienolla käyttökokemuksella (mm. Safari oli ehdottomasti *paras* mobiiliselain vuonna 2007 ja jokusen vuoden eteenpäin) ja kun softakauppa aukesi vuotta myöhemmin tuli kolmansien osapuolien softatarjontakin mukaan tuomaan lisäarvoa laitteelle.
Softakehittäjät rynnivät alustalle koska 1. työkalut olivat aivan toiselta planeetalta verrattuna kilpailijoihin 2. Applen puhelin oli raudaltaan erittäin edistyksellinen, sille pystyi tekemään juttuja mitä muille ei 3. Vaikka absoluuttiset myyntiluvut eivät olleetkaan huimia, oli alusta yhtenäinen toisin kuin silloinen markkinajohtaja jokainen myyty laite mm. sisälsi GPU:n, varsin paljon muistia ja suuren kosketusnäytön 4. Applen kaupassa liikkui todistetusti rahaa.
Suurimmalle osalle käyttäjiä älypuhelimen pääasiallinen funktio ei ole eikä ollut puhuminen, vaikka sekin onnistuu. Puhelinosan tekniset yksityiskohdat eivät ole kauhean kiinnostavia kokonaisuutta arvioitaessa.
BTW, unohdit selittää miten ihmeessä softatarjonta on markkinoinnin yksityiskohta? Minusta kun se on aivan jotain muuta.
Tässä kiteytyy koko juju. Ohjelmistotarjonta on kaikille mobiilikäyttöjärjestelmille vain pelkkää markkinointia. Kuten yllä jo mainitsin, niin Applehan ei liiemmin tarjoa itse mitään konkreettista sovellusta kaupassaan, jos ottaa huomioon ohjelmistotarjonnan kokonaisuuden. Se on muodostunut melko vahvaksi markkinointikeinoksi Applelle.
Varmaan Nokiakin tarjosi itse omaa tuotantoaan enempi kaupassaan aikanaan puhelimiinsa ja vielä nytkin Lumiaan mitä Apple.
Ja tosiaan tuo käyttöliittymä nyt oli tosiaan ainut sen ajan iso juttu, muttei sekään nyt selitä sitä miksi amerikkalaiset joutuivat maksamaan tosiasiassa noin 2 000 dollaria iPhoneistaan silloin. Kaikki muu oli jo olemassa ja kokeiltu ja kertaalleen jo kuopattu, kun ei kaupaksi mennyt. iPhone saatiin markkinoitua silloin tosi hyvin. Se olisi voinut yhtälailla olla vain pieni juonne historian kirjoissa tänäpäivänä, jos joku juttu markkinoinnissa olisi epäonnistunut.
Pystytkö millään tavalla perustelemaan? Minusta se, että Applen ja kolmansien osapuolten ohjelmilla voin tehdä enemmän asioita tai paremmin kuin ilman niitä on ominaisuus joka tuottaa käyttäjälle lisäarvoa eikä "pelkkää markkinointia".
Siitä lisäarvosta jotkut, esimerkiksi minä, ovat valmiita maksamaan. Niin softankehittäjälle kuin laitevalmistajallekin.
Loppukäyttäjälle on yhdentekevää kuka softaa tarjoaa, kunhan sitä vaan on tarjolla. Applella on varsin hyviä sovelluksia iOS -laitteille, esimerkkinä vaikka Garageband. Siitä on ollut niin paljon hupia, ja puolittaista hyötyäkin, että maksan mielelläni enemmän laitteesta jolle se löytyy.
Totta, "laitteella voi tehdä enemmän ja/tai paremmin" on todellakin markkinointi*keino*, erittäin hyvä sellainen. Mutta kyseessä on ominaisuus, josta käyttäjä saa hyötyä, se ei ole "pelkkää markkinointia". Ihan samalla tavalla kuin kevyempi paino tai tuplasti nopeampi selain/prosessori/verkkostandardi ovat ominaisuuksia eivätkä "pelkkää markkinointia".
Ehkäpä tarjosi, edelleen ihmettelen relevanssia. Kokonaisuudessaan Applen kaupan softavalikoima oli sekä määrältään että laadultaan paljon parempi, etenkin Symbianaikoina.
Se on aika outoa matematiikkaa, laskettiin yhteen puhelimen kytkyhinta ja liittymän hinta. iPhonen hintaero kilpailijoihin oli vastaavalla liittymällä pahimmillaan muutamia satasia. Kun huomattiin, että iPhonekäyttäjien ARPU oli suurempi kuin androidkäyttäjien, alkoivat operaattorit subventoida iPhonea enemmän ja hintaero loppukäyttäjälle pieneni jokseenkin olemattomiin.
Viittaat nyt aiempiin kosketusnäyttöpuhelimiin mm. Nokialta? Ne olivat teknisesti aivan eri maata ja etenkin käyttökokemus oli aivan eri.
iPhone ja sen uusi käyttöliittymä *toteutettin* tosi hyvin. Kuten softaplatta ja kauppakin toteutettiin todella hyvin.
Spekseistä voi tietenkin lukea, että kahdessa laitteessa on kosketusnäyttö, mutta jos käytti iPhonea ja vaikka Noksun 5800:a (joka tehtiin siis sen jälkeen kun Apple oli jo näyttänyt tulevaisuuden käyttökokemuksen, aiemmista kosketusnokioista ei kannata edes jutella) edes kaksi minuuttia, ymmärsi kyllä helposti, että kosketusnäyttöpuhelimissa on eroja kuten viineissä tai vaikka punaisissa autoissa.
No jotkuthan ovat valmiita maksamaan lumelääkkeistäkin suuria summia, tai vastaavista muista ravinnelisistä vaikka ilman todellisia hyötyjä. Sovelluskauppa vähän sama juttu. Olen kaikkien kolmen alustaa kokeillut. Itse asiassa kaikki kolme löytyy taloudestani
Näinkin, mutta markkinointia se silti on. Apple on selkeästi pystynyt satsaamaan enempi onnistuen kauppaansa, että sinne on kertynyt kehittäjiä. Jokuhan voi asian miettiä "lisäarvoksi", mutta minä tulkitsen asian tarpeen luomiseksi, josta seuraa asiakkaita.
No en nyt muuta pyrkinytkään sanomaan, kuin ettei Apple panosta sovelluksiin kovin paljon. Jos sinulla on jokin kiva sovellus mielessä Applelta, niin minulla on vastaavasti Nokialta. Navigaattori esmes.
Olisi todella outoa matematiikkaa jättää huomiotta sellainen pienen pieni yksityiskohta, kuin pakollinen kytky, joka nostaa laitteen hinnan pariin tonniin. Mutta ilmeisesti aika moni on tälläistä outoa matematiikkaa harrastanut.
Kuten jo mainitsin, niin käyttöliittymä oli sen ajan juttu, joka tosin nykyään kaventunut, jopa nykyään Applen heikkous. Ylipäätään ihan ihme bugia nykyisessä Safarissakin.
Todella vähän sama juttu.
Perustelut puuttuvat edelleen. Onko vaikka Microsoftin Office -paketti tai Rockstarin pelit "vain pelkkää markkinointia", jolla saadaan tietokoneita kaupaksi? Miksi älypuhelimet tai tabletit ovat tässä suhteessa mielestäsi erilaisia?
Kyllä, Apple on satsannut alustaansa ja kauppaansa paljon, mutta se satsaus on tehty pääosin ihan muualla kuin markkinoinnissa.
Applellakin on navigaattori, kuten Googlellakin. Pyrit selvästi sanomaan jotain, joka ei suoranaisesti liittynyt asiaan. Mutta ihan totta, Applen, Nokian, Googlen ja Microsoftin osuus alustojensa sovelluksista on/oli suhteellisen pieni, en sitten tiedä mitä siitä haluat päätellä...
On ihan oikeasti virheellistä matematiikkaa väittää, että Laite + Liittymä = Laite. Laitteen ja liittymän hinnan summa ei ole laitteen hinta vaan kokonaiskustannus.
Ihan samalla tavalla auton hinta on auton hinta, ei auton hinta plus vakuutus plus bensiinikulut, vaikka auton ostaisi osamaksulla.
Tottakai kokonaiskustannuskin kannattaa ottaa huomioon ostopäätöstä tehdessä, mutta jos verrataan, pitää verrata jonkun toisen laitteen (vaikka BlackBerry) kokonaiskustannukseen samalla markkinalla.
Ja et taaskaan vastannut kysymykseen vaan maalitolpat siirtyvät jälleen.
Annoit kovasti ymmärtää, että iPhonessa ei ollut mitään uutta. Sopivasti pelkistä spekseistä tulkittuna ei ehkä ollutkaan, kokonaisuus ja mm. käyttöliittymän toteutus vaan olivat ihan eri tasoa kuin kenelläkään aiemmin ja moneen vuoteen iPhonen jälkeenkään.
Tässä kohtaa oikeastaan se oleellisin juttu piileekin. Office on selkeästi tehty bisneksenä. Sitä on kehitetty valtavasti ja se maksaa sen mukaisesti. Sen ympärille on myös kehitetty oma markkinointi. Ihan kuten peleillekkin.
Sinulla selkeästi uupuu ihan tietoisesti markkinoinnin tajuaminen. Sovelluskaupan ja sen sisällön tarkoitus on olla mainoskylttinä laitteelle. On rakennettu kaupalle tarve, ei varsinaisesti sielä oleville ohjelmille yksittäin. Sen sijaan jokin Office on yksittäin mainostettu tarpeelliseksi. Siinä on vissi ero.
Kummallakin on navigaattori, mutta taitaa kuitenkin olla, että ne on enempi ja vähempi pakon edestä pultattua, kun on huomattu kun kaverilla se olikin kova juttu. Kumpikaan ei ole vielä yltänyt navigoinnissa sille tadolle mitä tuo Nokian Here on.
No en muuta ole väittänytkään. Kaksitonnia se eka iPhone silti käytännössä maksoi. Tosin pelkkään kulutukseen liittyviä kuluja vähän turha ottaa vertailuksi. Se pari tonnia kertyi vaikka se iphone olisi ollut laatikossa koko kytkyajan. Sitä paitsi tuo koko kytkyjuttu oli onnistunutta markkinointia. Operaattorit teki mainostuksen ja kääri siitä oman osuutensa.
Kuten sanoin moneen kertaan: se käyttöliittymän onnistuminen oli uutta. Moni muu sitten ei ollut ja koko laitteesta vielä vuosiakin ensiesiintyminen jälkeen puuttui sellaista mitä muilla oli.
Enpä malta olla kommentoimatta, kun täällä puhutaan niin kovasti siitä kumpi on parempi ostos LG vai iPhone. Tavaratoimittajamme myyntitykki kertoi hauskan jutun. Joku isohko kansainvälinen firma oli päättänyt vaihtaa iPhonet kaikille työntekijöille ja keräsi Galaxy 4S puhelimet pois ja myös iPhone 4S ja 5 mallit, oli joukossa ollut myös muita Android puhelimia mutta vähäisempiä määriä. Puhelimet oli ostanut joku alan yritys ja kun ostohintoja oli tutkittu, niin jopa iPhone 4S mallit olivat arvokkaimpia kuin mitkään Android puhelimet. Toinen juttu oli, että muistin määrä ei vaikuta kovin paljon käytetyn hintaan.
Eli todennäköisesti tuo LG on myös suht arvoton vuoden päästä, mutta iPhone 6 on vielä käypää rahaa. TouchID vaikuttaa olevan erittäin tärkeä ominaisuus.
Ja esimerkiksi Rovion pelejä ei ole kehitetty bisneksenä, ympärillä ei ole omaa markkinointia, vaan ne on tehty jotta saataisiin markkinoitua puhelimia? Entäs Microsoftin Office iPadilla, se on tehty jotta Apple myisi enemmän iPadeja?
Kova väite, pystytkö perustelemaan?
No ei todellakaan. Sovellusten tarkoitus on täsmälleen sama kuin tietokoneellakin mahdollistaa ihmisille uusia asioita, joko viihdettä tai hyötykäyttöä. Kehittäjät saavat rahaa siitä, että ihmiset ostavat ja/tai käyttävät softaa, eivät siitä, että Apple/ Samsung/Xiaomi myy enemmän laitteita.
Jos nyt yhtään uskallan arvata, sotkeudut ajatuksissasi siihen, että sovelluskaupoista löytyy softaa, jotka mainostavat muita tuotteita, esimerkiksi Zaran vaatteita tai Fazerin karkkia. Ne ovat todellakin "vain markkinointia", mutta myyvät ihan muuta kuin puhelimia.
Esimerkiksi Adobe, Microsoft ja Google tekevät hyötyohjelmia iOS:lle, Rockstar ja Rovio pelejä. PC:lla ne ovat "omaa businesta" mutta heti kun hiiri häviää muuttuvat ne mielestäsi "pelkäksi markkinoinniksi". Joko trollaat tai olet ihan pihalla. Jankkaamalla asia ei muutu todeksi, saa edelleen perustella jos on jotain perusteita paitsi oma mielipiteesi.
WTF? Jos kirjoitat "iPhonen hinta 2000 dollaria" niin kuinka monella tavalla sen voi ymmärtää?
En jaksa googlata tarkkoja lukuja joten oletetaan se kokonaiskustannukseksi.
IPhonen keskihinta on ollut erittäin stabiili, noin 600 dollaria. Tästä seuraa, että keskimäärin noin 1400 dollaria on liittymän kustannusta kahden vuoden ajalta. Olet siis aika selvästi väittänyt jotain muuta kuin mikä on totuus.
Ekaa iPhonea harmaatuotiin myös Suomeen, aika kohtuullisilla hinnoilla (selvästi alle tonni), joten on ilmiselvää, että sitä on saanut jostain myös ilman kytkyä.
Googlasinpa kuitenkin. iPhone maksoi $500, liittymä $60/kk Blacberry maksoi $200, liittymä $80/kk. Nyt meillä on luvut, mikä olikaan pointtisi?
http://www.letsrun.com/forum/flat_read.php?thread=2073166
Hyvä. Tässä kiteytyykin aika hyvin speksi-intoilijoiden ajatusmaailma. Riittää, että joku juttu on, aivan sama miten se on toteutettu. Ja jos joku toissijainen juttu: WAP, vaihdettava akku tai qwerty puuttuu tai megahertsejä on liian vähän ollaan varmoja kovempispeksisen laitteen paremmuudesta ymmärtämättä kokonaisuutta. Ja sitä, että suurin osa käyttökokemusta on muuta kuin kylmää rautaa.
Tähän nyt jaksa edes enää vastata. Eiköhän tuo pointti nyt tullut jo selväksi. Menee taas sellaiseksi väkisin väännöksi koko juttu.
Miksi enää tarvitsisi?
Todellakin.
Tässä on oiva osoitus siitä missä menet kokoajan metsään. Joko tarkoituksella tai tahattomasti.
Kuten jo yllä annoin osviittaa, niin sovelluskauppa on se markkinointikikka. Sen sisällä olevat ohjelmat ovat sitten kokonaan oma lukunsa. Voisihan ne sovellukset yhtähyvin saada muualtakin, mutta Apple on päättänyt toisin. Sille on ihan varmasti tarkoitus ja se on markkinointi.
Voihan sen tietysti käsittää miten haluaa tai miten se on tarkoitettu. Apple selkeästi haluaa sinunlaisia kusettaa kertomalla hinnan, joka ei ole todellinen hinta, mutta houkuttaa ostamaan, kun se maksaakin "vain" summan X ja todellinen hinta Y jää unohduksiin. Markkinointi on ollut tosi hyvä. Pisteet siitä Applelle.
No tuotiin, muttei sillä sinällään tehnyt mitään.
Mutta kaksi tonnia on silti käytännössä perushutusta aika paljon. Ja nykyäänhän tilannne on ihan toinen. Kalleimmillaan laite maksaa tonnin euroissa, eikä laite tuo mitään täytettä sille puolelle tonnille mikä hinnassa on käytännössä ilmaa.
Esimerkkinä nyt vaikka tämä uusin iPad. Tässä ei varsinaisesti ole mitään parempaa suhteessa edesmenneeseen iPad kakkoseen. Varsinkin jos asiaa tarkastelee kuten sinä missä ei ole merkitystä suorittimen teholla jne.
Mutta tosiaan. Hintansa nämä säilyttää, mutta se on tietysti melko luonnollista, kun kysyntä on mitä on.
Vähän kieltämättä menee, kun jostain syystä et pysty selittämään, miksi sama softa tai peli on mobiilikäyttöjärjestelmällä “vain pelkkää markkinointia”, mutta vaikka PC:lla ei.
Olisikohan kuitenkin niin että väitteesi oli virheellinen?
Noin et kyllä kirjoittanut aiemmin vaan kirjoitit: “Ohjelmistotarjonta on kaikille mobiilikäyttöjärjestelmille vain pelkkää markkinointia”.
Olet ihan oikeassa, sovelluskaupalle, niin Applen, Microsoftin, Nokian kuin Googlenkin tapauksessa on tarkoituksensa. Pääasialliset edut ovat:
1. Sovellukset on helppo löytää
2. Turvallisuus
3. Luotettava rahaliikenne
Ennen sovelluskauppoja älypuhelimien sovelluskauppa oli villi länsi, jossa sovelluksen ostaminen ja jopa löytäminen oli erittäin vaikeaa, jokaisella kauppiaalla oli eri ehdot ja ei oikein tiennyt minne luottokorttitiedot katoavat jos haluaa softan ostaa.
Mikään syistä ei ole “markkinointi”, vaan ohjelmakaupan mahdollistaminen, sen pitäminen turvallisena ja rahan tienaaminen. Ohjelmakaupan mahdollistaminen tuo laitteeseen uusia ominaisuuksia ja tekee siitä kuluttajien mielestä haluttavamman. Suurin osa ihmisistä kun ei ensisijaisesti käytä laitetta vaan sovelluksia ja palveluita.
Hah. Jos et pysty ymmärtämään sitä, että suurin osa väittämästäsi hinnasta on palvelun hintaa, niin ei voi mitään. Mutta luulenpa, että ymmärrät sen ihan hyvin, mutta pidät vaan keskustelua yllä. :)
Ihan yhtä paljon, tai oikeastaan enemmän, kuin millä tahansa muulla älypuhelimella ilman liittymää. Ja kyllä se liittymänkin kanssa täällä toimi.
Jokseenkin sama kokonaishinta kuin vuoden 2007 Blackberrysta, joka oli paljon enemmän “perushuttua” kuin iPhone. En oikein edelleenkään ymmärrä revittelyäsi USA:n liittymähinnoittelusta.
Sinulle ei ehkä tuo, jollekin muulle tuo. Käyttökokemus, ohjelmistotarjonta, erittäin hyvä kompromissi raudan suhteen ja hyvä viimeistely niin raudassa kuin softassakin. Niitä ei ole pakko arvostaa, mutta yritä ymmärtää, että kaikki eivät ole kuin sinä.
Jahas. :)
Siinähän on *ihan kaikki* parempaa verratuna iPad 2:een. Pienempi koko, kevyempi, tuplasti muistia, 4x nopeampi prosessori (joka tuntuu ihan normaalissa selainkäytössäkin), herra ties kuinka paljon nopeampi GPU, nopeampi WiFi ja optionaalinen 4G. Unohtuikohan jotain, ai niin, Retina näyttö.
Mitä ihmettä? Tottakai *neljä kertaa* nopeampi prosessori tuntuu käyttökokemuksessakin, etenkin kun käyttis, softat ja ytimien määrä pysyvät samoina. Eri käyttöjärjestelmäversioiden, käyttöjärjestelmien ja täysin erilaisten prosessorien välillä yhtä suoraa vertailua ei voi tehdä, ei etenkään hertseistä.
Onko sinulla ymmärryksessä pahoja puutteita? Tai on. Onhan se jo koettu. Monenko kertaa asia pitää vääntää?
Tämä on sitä tasan samaa ei, juu, vaarinhousut loppupeleissä sinun kanssasi kuten ennenkin.
Ja kaksitonnia on kaksitonnia. Ihan riippumatta ketä rahat repii itselleen, ei Suomeen tuodulla iPhonella silloin aikanaan tehnyt juuri mitään sinällään. Joo toimihan se liittymällä. Tuli vaan ihan vitun kalliiksi soitella jenkkiliittyllä Suomessa. Mutta eihän se haittaa. Olihan "säästänyt" noin 1 500 euroa. Eikun jos hankki virallisesti sen jenkkiliittyllä Suomeen, niin ei säästänytkään.
Ja eikö sulle tauno niinkuin yhtään mene perille, että siihen kytkyyn liittyi myös osamaksua Applelle? Saanhan minä nytkin iPhonen nolla eurolla käteeni. Joudun vain maksamaan "palvelumaksuna" vähän päälle.
Ja joo. Olen varmaan kohta sata kertaa viimeisimmissä viesteissäni kirjoittanut, että sovelluskauppa on pelkkää markkinointia ja kaupassa olevat sovellukset on sitten toinen juttu. Sen voi itselleen perustella vaikka millä. Vaikka hienolla nimellä, tai vaikka sillä, että kun on maksettu, niin pitää olla palvelua. Tosiasiassa se sitoo täysin valmistajaan ja toisaalta sillä on hyvä retostella. Kun katsoo AP Storen kehitystä, niin sovelluksia on kiihtyvällä vauhdilla, mutta lataukset laahaa jäljessä yhä kiihtyvällä vauhdilla.
Ja lisäksi. Ipad kakkosella ja Airilla voi olla tekniikassa eroa. Minä eikä varmaan suurin piirteen suurin osa muukaan hyödy niistä mitenkään. Sama ikoniruudukko tervehtii ihan samaten mitä kakkosessakin. Tilanne on jopa sama vaikka iOS on saanut peräti kaksi versiopäivitystä minun käyttöhistoriassa. Sen sijaan WP on saanut ihan oikeasti päivityksiä sinä aikana kun Lumian olen omistanut, vaikka versiopäivityksiä ollut tasan yksi ja sekin vain 8.0->8.1. Olenkin tässä suhteessa paljon tyytyväisempi Lumiaan, kuin iPadiin. Airia en olisi ostanut, jollen olisi "naimisissa" ostamieni ohjelmien kanssa. Jollei tämä ole markkinointia, niin mikä?
Sinä ihan oikeasti et ymmärrä sanoja.
Siellä mainitussa viestissä 18 ei edelleenkään puhuta subjektiivisesta tarpeesta. Se viesti on ihan tuossa yläpuolella, käy lukemassa.
En myöskään sotke tarpeita ja paremmuuksia. Paremmuus riippuu tarpeesta, ei paremmuus ole mikään todellisuudesta irrallinen konsepti. Jos timpuri tarvitsee kirvestä, niin maailman paraskaan ruuvimeisseli ei silloin ole timpurille paras vaihtoehto. Ymmärrätkö nyt tarpeen ja paremmuuden välisen yhteyden?
Paras vaihtoehto on se joka parhaiten sopii käyttötarkoitukseen.
Kohta on lihavoitu. Tuossa puhutaan "subjektiivisesta paremmuudesta", mutta samassa hengenvedossa puhutaan myös "tarpeesta". Tai ainakin minä näin tuon lauseen Jorman ja Liisan "subjektiivisesta paremmuudesta" tuumin. Toiselle paras on nimenomaan tarpeen kautta tuleva funktio.
Joka tapauksessa subjektiivisuus ei ole kiinni todellisuudessa, käytetään tätä sivistyssanana nyt missä yhteydessä tahansa. Ja se oli ydinkysymys.
Ylipäätään suurin osa puhelimen ominaisuuksista on luotuja tarpeita. Suurin osa kaupanteosta perustuu tarpeen luomiseen. Sitä kutsutaan myymiseksi. Hyvä kauppias myy vaikka pakastimen eskimoille. Tarvitaan vain kyky istuttaa asiakkaalle tarve päähän.
Noin, tarpeeksi monta kertaa kun yritetään niin löytyy ne oikeat sanatkin. Merkityksen kun vielä ymmärtäisit.
Minkä muun perusteella asioita ylipäätään voi paremmuusjärjestykseen asettaa kuin sen mukaan miten hyvin asia, palvelu tai tuote sopii tarkoitukseensa, täyttää tarpeensa?
Mikä sinun mielestäsi määrittää älypuhelimen paremmuuden?
Sun ihan oikeasti kannattaa panostaa tuohon sanojen ymmärtämiseen.
Jos sillä puhelimella on tarkoitus täyttää luotuja tarpeita, niin paras on se puhelin joka täyttää luodun tarpeen parhaiten.
Sulla on kyllä kauniisti sanottuna erikoinen käsitys sovellusmarkkinoista, markkinoinnista ja tarpeista.
Mulla on älypuhelin työkaluna jossa pyörii firman räätälöidyt sovellukset. Onko kyseessä nyt markkinointi tai luotu tarve? Voiko tuohon käyttöön puhelimen paremmuutta arvioida mitenkään huomioimatta sitä että sen on ajettava näitä tiettyjä sovelluksia?
Mitä ihmeen liipadaapaa heität? Ensin puhut "subjektiivisuuksista" ja kun juttu ilmenee "vähän" levähtäneen, niin alat vänkään?
Enhän minä muusta puhunutkaan, kuin "subjektiivinen paremmuus" tai "subjektiivinen tarve" ei meinaa ihan sitä mitä ensin höpöttelit. Subjektiivisuus tarkoittaa lähinnä mielikuvaa. Todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään yhtäläisyyksiä, toisin mitä koetit vängätä. Toki jonkun matkapuhelimen hankinta kuitenkin tänä päivänä on mitä enenemissä määrin pelkkään subjektiivisuuteen perustuvaa, tosin ei sinun käsitykseesi tuosta sivistyssanasta. Se perustuu lähinnä haluihin. Tarpeellisuudella harvoin on mitään merkitystä. Ei vaikka kuin Lissun ja Jorkan "subjektiiveja" miettisi.
Tuohon viimeiseen yrityksen juttuun voinen tuumata vain, että yritykseen on selkeästi luotu tarve jollekkin, josta on seurannut tarve hankkia tietyt työkalut myös työntekijöille. Luotu tarve on viimekädessä aina myyntiä.
Tuossa vielä linkki tuohon käyttämäsi sivistyssanan selitykseen:
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Subjektiivisuus
Ei ole. Sinulla vaan tuntuu olevan pahoja puutteita joko ihan peruslogiikassa tai sitten ajatustesi pukemisessa sanoksi. Sen verran ristiriitaista teksti on itsensä kanssa, jopa peräkkäisissä lauseissa.
Toimi ihan suomalaisella liittymällä, itsellänikin oli sellainen lainassa duunista useamman hetken, kun rikoin 3GS:n vuonna yksi ja kaksi.
Jos *iPhonen* hinta olisi ollut jenkeissä kaksi tonnia tarkoittaisi se, että 1. liittymä olisi ilmainen (ei ole) ja 2. sitä ei olisi saanut harmaatuotuna Suomeen selvästi alle tonnin. QED.
Tottakai subventoidun puhelimen kuukausimaksuta menee osa puhelimen hintaan. Mutta luonnollisestikaan *koko hinta* ei ole osamaksua laitteesta, ei edes pääosa.
Et sataa kertaa, kun alkuperäinen väitteesihän oli “Ohjelmistotarjonta on kaikille mobiilikäyttöjärjestelmille vain pelkkää markkinointia”, jonka senkin onnistuit jo aika monta kertaa toistamaan.
Valitettavasti perustelut ovat jääneet toiston varjoon.
Täysin samaa argumenttia voisit käyttää myös desktopsoftan osalta (ihan sama “naimisissa olo” ja niillekin on kauppoja), mutta ainakin aiemmin sinäkin olit sitä mieltä‚ että väite ei päde “oikeisiin ohjelmistoihin”. Syyt tuohon radikaaliin rajanvetoon ovat jääneet aika hämäriksi.
Enpä usko, nopeasti googlaamani statistiikka vaikutti erilaiselta, onko sinulla jotain lukuja?
Oho, että ihan *voi* olla eroa. Taisin aika tarkasti luetella suurimmat erot. Hyvä että sinäkin nyt edes puolittain olet vakuuttunut.
Otan osaa, jos et koe saavasi “juuri mitään” hyötyä ihan eri kaliiberin näytöstä ja nopeammasta toiminnasta. Yleistäminen omasta kokemuksesta on kuitenkin yleensä virhe. Ihmiset ovat erilaisia (ja tunnen useampia, jotka eivät retina padin jälkeen enää vaihtaisi epätarkkaan).
Kuten missä?
- Iphone maksoi alunalkaen käytännössä kaksitonnia.
- Sovelluskauppa on rakennettu siten, että se toimii hyvänä markkinointikeinona. Sillä voi myydä laitetta ja se sitouttaa.
- Applen tuotteet ovat kilpailijoihin nähden kalliimpia antamati ainakaan nykyään täyttä vastinetta erotukselle.
Virallisen keinoin ei toiminut, eikä toimi edelleenkään. Käsittääkseni Amerikassa myydyt iPhonet yhä ovat operaattorilukittuja ja päälle vielä aktivoitava. Jos saa lukitsemattoman, niin hinta samaa tasoa mitä Suomessakin. Ja kaksitonnia on kaksitonnia. Ei se millään lailla muuksi muutu. Sopimus edellytti liittymää, joka nosti todellisen hinnan kahteen tonniin, käytti puhelinta miten vähän tahansa. Tämä tosi asia ei muuksi muutu.
No en sataa kertaa, mutta kyllin usein, että luulisi sinunkin tajunneen. Mutta ei.
Raudan kuitenkin voisi valita itse. Tässä kohtaa Applella on yliveto tilanne. Jos kerran haksahdat Applen tuotteisiin, niin ainoa keino hyödyntää jatkossakin ostamiasi ohjelmia, joudut ostamaan jatkossakin Applen laitteita.
No onko sinulla jotain päinvastaista näyttää? Wikissä ainakin oli jotain tilastoa asiasta. Ja en. En ala latelemaan tälläkään kertaa mitään linkkejä. Jokainen tarkistakoot itse.
Kukin tietysti tyylillään. Minulla on käytössä pääasiassa ne tasan samat ohjelmat mitä kakkosellakin. XCOM:ssa on jotain eroa, mutta pääasiassa yhdistelmä iPad2+iOS6 toimi paremmin mitä nyt yhdistelmä iPad air+iOS8.
Sääntö menee edelleen niin, että väitteen esittäjä esittää todisteet, ei käänteistä todistustaakkaa.
Niin mikä nyt on vähän levähtänyt?
Mitä vänkään?
Sinä olet se vänkääjien kuningas täällä.
Se mitä sanon on kyllä pysynyt samana koko "keskustelun" ajan.
Ties kuinka monennen kerran; en ole puhunut subjektiivisesta tarpeesta.
Vaikka se mitä uskot minun sanovan kumpuaakin lähinnä mielikuvituksesta, niin yritä edes.
Ja se mitä sanoin subjektiivisesta paremmuudesta meinaa ihan tasan sitä mitä ensin "höpöttelin".
Subjektiivinen näkökulma tarkoittaa käyttäjän henkilökohtaista näkökulmaa.
Taas vängätään.
Sulle kaikki tosiaan on vänkäämistä kun korvaat kaiken sanotun mielikuvituksesi tuotteilla.
Taisit sitten jättää tuonkin linkittämäsi pätkän lukematta ja käytit taas vilkasta mielikuvitustasi?
Siellä sanotaan että subjektiivisuudella viitataan subjektin (puhelimen käyttäjän) näkökulmaan. Pyörittele ja pohdi mielessäsi että mitä se voisi tarkoittaa. Se on näkökulma, ei mielikuva.
Sielä myös mainittiin mihin tämä näkökulma perustuu. Se voi perustua kahteen asiaan: subjektiiviseen tai objektiiviseen mielipiteeseen. Ja mikähän näillä kahdella olikaan erona?
Laitapa suora lainaus sieltä jossa sanotaan noin.
Näkökulma ei ole mielipide.
Siinähän se ihan ensimmäisenä mainitaan mitä subjektiivisuus tarkoittaa, josta päästään johtopäätökseen, että näkökulma, mielipide, hankitaperuste, mitä ikinä voi perustua kahteen asiaan; subjektiiviseen (muun muassa puolueelliseen) näkemykseen tai objektiiviseen (faktoihin perustuvaan) näkemykseen.
Näin ollen subjektiivisuus on aina enempi tai vähempi ihmisen oma kokema, joka ei perustu tosiasioihin. Jos ihminen ostaa jonkun subjektiivisista syistä, niin hän hankkii sen lähinnä halujen takia, tyyliin kun kaverillakin on. Todellinen, eli objektiivinen tarve on sivuseikka.
En tiedä miten rautalangasta tämä pitää vääntää, mutta koeta nyt selvitä näillä.
Sinä olet kyllä surkuhupaisa tyyppi =)
Tuo on ilmeisesti sun käsitys suorasta lainauksesta. Yhtä vähän tunnut ymmärrät muistakaan kysymyksistä, väitteistä tai pyynnöistä.
Miten niin enempi tai vähempi? Subjektiivinen tarkoittaa ihmisen omaa näkökulmaa. Ei "enempi tai vähempi" vaan täysin.
Vähän perusteluja tälle väitteelle?
Subjektiivinen näkemys voi olla irrationaalinen tai värittynyt, mutta subjektiivinen ei tarkoita irrationaalista tai värittynyttä.
Sulla on päättelyketju aivan väärä.
Jos subjektiivinen näkemys voi olla värittynyt siitä ei mitenkään seuraa että se aina ja kaikkialla on sitä.
Ymmärrätkö?
Kuten tuossa selitin, subjektiivinen ei tarkoita tuota.
Subjektiivinen näkökulma tarkoittaa mm. sitä, että minulle sopivaa näyttökokoa ei voi määritellä muuten kuin subjektiivisesti. Ei ole olemassa objektiivisia mittareita jotka kertoisivat mikä on sopivin koko.
Samoin subjektiivinen näkökulma tarkoittaa sitä, että jos minulla on sille laitteelle vaikka joku tietty sovellus jota haluan sillä ajaa, vaikkapa Racechrono jota ei saa kuin Androidille, niin minun on ostettava Android-puhelin.
Edelleenkin, paras vaihtoehto on se joka täyttää sille asetetut vaatimukset parhaiten. Ne vaatimukset joita sille laitteelle asetetaan ovat subjektiivisia.
Siihen ei taitaisi ratakiskokaan riittää että jonkun asian saisi sulle selitettyä niin että ymmärtäisit sen.
Kysyn tätä vielä ihan erillisenä kysymyksenä.
Miten se objektiivinen tarve määritellään jos käyttäjän näkökulmaa ei huomioida?
Miten vaihtoehtojen paremmuutta arvioidaan?
Ei voi kyllä kun nauraa. Tyypille esittää mustaa valkoisena, niin jänkkää vaan.
Pakko myöntää, että en ihan pystynyt seuraamaan keskustelua, kun se on lievästi räjähtänyt käsiin, mutta olen kanssasi täysin sama mieltä siitä, että ei ole olemassa mitään absoluuttisesti parasta puhelinta.
Myöskään ei ole olemassa sopivinta kokoa. Lisäksi useat asiat ovat kompromisseja, esimerkiksi Suuremmasta näytöstä, joka on "parempi" seuraa suurempi koko joka on "huonompi". Ja niin edespäin. Se kuinka yksittäinen käyttäjä arvottaa eri ominaisuudet on subjektiivista.
Jollekin käyttäjälle tärkeintä on hyvä kamera, toiselle iso näyttö, kolmannelle joku tietty appi, neljännelle ostohinta ja viidennelle ulkonäkö. He ovat valmiita tinkimään muista ominaisuuksista painottamiensa asioiden hyväksi.
Siksi valitus toisten ihmisten tekemistä "vääristä" valinnoista on vähintäänkin erikoista.
Joo, on kyllä huomattu, että sinulla on tapana esittää musta valkoisena ja jatkaa sen väitteen toistelua. Ihan hyvä trooli, pisteet siitä.
Ei (kai) tässä kukaan ole valitellut kenenkään valintoja. Kukin tekee mitä tekee. Kaikkea ei voi tietenkään mitata objektiivisesti, mutta se on toinen juttu. Otin vain kantaa siihen mikä on subjektiivisuus.
Koitit kovasti vääntää, mutta ainakaan minulle ei ole muutaman kymmenen viestin jälkeenkään oikein auennut mikä prunesterin alkuperäisissä viesteissä sinua niin kovasti häiritsi.
Tiukka jako subjektiivisiin ja objektiivisiin tarpeisiin tai mielipiteisiin, jonka voi viesteistäsi tulkita, vaikuttaa aikamoiselta harhalta.
Ihmiset harvoin tietoisesti ostavat huonoa tuotetta. Valintaperusteet ovat pitkälti subjektiivisia, koska ihminen ostaa laitteen yleensä itselleen eikä jollekin toiselle. Yksi pitää metallista, toinen kivoista pastelliväreistä ja niin edespäin. Yksi arvottaa viimeisintä tekniikkaa, toinen hintaa. Yksi pääasiassa puhuu ja tekstaa, toinen käyttää puhelimellaan verkkopalveluita. Ja vaikka jotkut tuotteen ominaisuudet tai ihmisen tarpeet voisikin mitata jokseenkin objektiivisesti, arvotukset ovat aina hyvin subjektiivisia.
Myös viestissä 19 lanseeraamasi termi "todellinen paremmuus" on hyvin vaikea käsite, koska sen paremmuuden arviointiperusteet eivät ole mitään kovaa tiedettä. Ja laite joka on "todellisesti parempi" yhdelle henkilölle, ei ole sitä toiselle.
Mutta lopetanpa nyt, koska nämä asiat on jo enimmäkseen jo sanottu ja et niitä silloinkaan halunnut ymmärtää.
Tässähän tuo ydinkysymys juuri onkin. Se ei ole mitään subjektiivista ostamista jos ostaa itselleen. Subjektiivista ostamista on se, että ostaa ylipäätään jotain ilman objektiivisia syitä. Tämä on se mitä kokoajan koetin vääntää. Ei ole olemassa mitään "subjektiivista järkiperustetta".
Olet siis keksinyt sanaparin, subjektiivinen ostaminen, jota lisäksesi kukaan ei tässä keskustelussa (eikä muuallakaan Googlen tuntemassa internetissä) ole käyttänyt ja väänsit sitä vastaan. Se selittää monta asiaa.
Todennäköisesti määrittelet "subjektiivisen järkiperusteen" jotenkin erikoisesti, mutta yritetään: Tietenkin on olemassa subjektiivisia (henkilökohtaisia, ihmisen omasta tulkinnasta lähteviä) järkiperusteita (järkeviä perusteita, syitä, premissejä).
Matti rakastaa kuvien napsimista, Miia vihaa valokuvausta. Matin on järkevää valita kamerakännykkä, Miian on järkevää valita joku toinen. Kumpikaan kännykkä ei ole yleispätevästi parempi.
Matti pitää punaisesta ja Miia mustasta, se vaikuttaa valintaan. On järkevää valita itseä miellyttävä väri.
Musta ei ole millään mittarilla objektiivisesti parempi kuin punainen, tai vaikka vihreä. Ihan sama asia pätee suhteessa valokuvaukseen, mieltymykset kumpuavat siis henkilöstä itsestään, ovat subjektiivisia.
Myös jos joku sanoo että "kännykkä on liian suuri/pieni" on sekin subjektiivinen peruste, ei millään tavalla objektiivinen (löydät varmasti määritelmän), mutta sekin on järkevä. Tarkkaa rajaa tuskin on, se voi mennä melkein missä vaan. Se ei ole yleispätevä eikä todennäköisesti edes yhdellä henkilöllä vakio ajan suhteen.
Olisi itseasiassa mielenkiintoista tietää mikä ylipäätään on objektiivinen syy ostamiselle. Mennäänkö Maslow'n tarvehierarkiaan? Vai ovatkohan termit subjektiivinen/objektiivinen ja rationaalinen/irrationaalinen vähän solmussa?