Kaupan yhteydessä ilmoitettiin, että kauppahinta tulee olemaan hieman aiemmin arvioitua 5,44 miljardia hieman suurempi johtuen Nokian oikaistun pääoman ja kassavirran määrästä. Tarkempia tietoja kaupasta saadaan osavuosikatsauksen yhteydessä tiistaina.
Kuten aiemmin tiedettiin, Nokialle jää Intian Chennain peruspuhelintehdas sekä Korean Masanin älypuhelintehdas. Korean tehdas tullaan sulkemaan, mutta Chennai jatkaa mahdollisesti alihankintatehtaana Microsoftille.
Kommentit (39)
Ja siinä meni viimeinenkin syy ostaa Windows-puhelimia.
Ei ole kuin muutama vuosi siitä, kun seurasin Stephen Elopin nimitystä Nokian toimitusjohtajaksi. Samalla paljastettiin yhtiön luopuvan Symbianista ja siirtyvän Windows Phoneen.
Päätös kuulosti tuolloin kunnon edistysaskeleelta, mutta nyt ei voi kuin ihmetellä mikä meni pieleen. Nokian kaatuminen on täydellinen katastrofi, ja esimerkki siitä, että Suomi ei todellakaan tue oman maan teollisuutta. Sama nimittäin on käymässä telakkateollisuudelle.
Nokian menestys oli uskomatonta, ja niin myös yhtiön kaatuminen puhelinbisneksessä.
Kyllähän Nokiaa ja telakkateollisuutta tuetaan. Nokia kaatui ihan johdon hölmöilyyn, mutta telakkateollisuus on puhtaasti kannattamatonta toimintaa tänäpäivänä. Ja siihen kannattamattomuuteen on suurimpana syynä juuri tuet. EU:en sisällä tuetaan erimaiden välillä kilpaa telakoita valtioiden toimesta. Siitä on seurannut se, että telakoiden ei tarvitse muuta kuin myydä työnsä tappiolla ja se telakka tippuu Euroopassa ensin, jonka valtio laittaa hanat kiinni. Suomi oli sitten ensimmäisten joukossa. Ruotsihan on telakkateollisuuden lopettanut kokonaan jo ajat sitten kannattamattomana.
Toki tuekaankin, mutta tarkoitin tässä tapauksessa sitä, että Suomessa ylipäätään päästetään ulkomaille kaikki tunnettu ja merkittävä teollisuus.
Kuvitelkaa, että Apple olisi samassa tilanteessa kuin Nokia puoli vuotta sitten: Amerikkalaiset eivät mistään hinnasta päästäisi yhtiötä ulkomaisten käsiin, sillä heille jo Apple brändinä on aivan liian arvokas. Amerikkalaiset arvostavat omia tunnettuja tuotteitaan vahvasti, eikä niitä mielummin anneta ulkomaille.
Suomella oli yksi hyvä tuote ja se myytiin eilen. Näin sanoi Wahloors Nokiasta silloin, kun myynnistä kerrottiin ensimmäisen kerran.
Tämä on kyllä totta. Suomesta annetaan mennä ja jollei ehdi tai keksi itse lähteä, niin sitten vaikka myydään kaikki omistus pois. Tukemiset ovat myös hyvin kapeat. Suuret yritykset saavat random tukia jos vaikka mihin kissan ristiäisiin, mutta pienyrittämistä ei tueta käytännössä mitenkään. Kaiken lisäksi tukien jälkeen katsellaan sormisuussa, kun isot tuetut firmat siirtyvät ulkomaiseen omistukseen. Lainsäädäntö tehty niin, ettei tukia voi periä takaisin, ja vaikka periaattessa voisikin, niin ei peritä silti. Siis niin älytöntä touhua.
No jaa, telakoille on pistetty rahaa, se totta.
Nokiaa tuettiin 80-90 luvulla. Nokia ei kaatunut on edelleen pystyssä. Yhtiön matkapuhelinpuolen ongelmiin syynä toki johto, mutta niilla sentäs oli yritystä.
Onnistuminen olisi ollut kuluttajien etu, Huonoa tilannetta edes auttoi eurooppalaisen tuen puute,
Turhan aikainen höpötys ja vänkääminen taas alkoi....
Puoli vuotta sitten tapahtui vain yksi asia, Suomessa rekisteröitynyt Nokia Oyj ilmoitti myyvänsä *osan* toiminnoistaan yhdysvaltalaiselle Microsoftille.
Yritys ei tuolloin päätynyt ulkomaalaisten käsiin, sen toki voisi väittää tapahtuneen vapailla osakemarkkinoilla jo edellisten kymmenien vuosien aikana. Jos Nokia oli mielestäsi suomalainen yritys viime kesänä, on se sitä edelleen. Se on tänään pienempi, tekee yhtä asiaa vähemmän, mutta myös riskittömämpi ja kassassa on paljon enemmän rahaa.
Kuvitellaan, että Apple olisi samassa tilanteessa, joku sen osa, vaikkapa tietokoneiden valmistus, tekisi paljon tappiota. Apple katsoisi, että se kannattaa myydä pois ja eniten maksava ostaja löytyisi Kiinasta. En näe mitään syytä miksi kauppaa ei syntyisi.
IBM myi PC-bisneksensä Kiinaan, Google myi Motorolan kännykät samaan osoitteeseen, miksi muka Apple ei voisi tehdä samoin?
Sekä Motorola että esimerkiksi ThinkPad olivat huippuaikanaan erittäin arvokkaita brändejä, eivät tietenkään enää myynnin aikaan, koska jotain oli tapahtunut siinä välissä, kuten pitäisi tapahtua myös Macille tai Applelle, jotta se olisi valmis luopumaan siitä.
Mikä on vaihtoehto? Ja kuka sen kaupan estäisi?
Nalle sanoo kaikenlaista, mutta ongelmanahan oli nimenomaan se, että tuote ei enää ollut kauhean hyvä, ei pärjätty kilpailussa ja tehtiin tappiota, koska pöhöttynyttä organisaatiota ei saatu kevyemmäksi riittävän nopeasti vastaamaan uusia realiteettejä.
Syynä ongelmiin oli se, että markkina murtui vuosien 2007-2009 (iPhone, appsit, Android) aikana ja Nokialta ei löytynyt oikeita vastauksia riittävän nopeasti. Toki parasta olisi ollut tehdä itse se markkinamurros, mutta se on markkinajohtajalle erittäin vaikeaa. Toisiksi parasta olisi tunnistaa mitä on tapahtumassa, ja vastata siihen. Valitettavasti Nokian vastaus oli sekä väärä (Symbian ja resistiiviset kosketusnäytöt), huono (ei panostettu platform ajatteluun eikä käyttökokemukseen) että hidas.
Yksi suuri syy siihen, miksi Nokialta ei löytynyt tarpeeksi kilpailevaa ekosysteemiä, oli nimeomaan Windows phone eli Microsoft. He kyllä antoivat käyttöjärjestelmän, mutta siitä eteenpäin tuntui siltä, kuin heitä ei olisi kiinnostanutkaan kehittää sitä eteenpäin, sillä eiväthän matkapuhelimet tuolloin olleetkaan heidän vastuullaan, vaan mahdollinen epäonnistuminen tapahtuisi juuri Nokialle. Eiköhän muutu ääni kellossa nyt, kun itse vastaavat myös puhelimistaan.
Nokialla olisi ollut hienot tiotteet, erittäin kilpailukykyiset, mutta koko laitos kaatui juuri Windows Phonen epäsuosion vuoksi, ei niinkään Nokian.
Toisaalta, se että Nokia ei ollut kilpailukykyinen viime aikoina, ei ole totta. Vaikka yhtiö lähtikin miten lähti puhelinmarkkinoilta, niin moni ei tunnu muistavan sitä, että esimerkiksi mobiilikuvaamisessa, eli kännykkäkameroissa Nokia oli vielä viime perjantaihin saakka maailman ykkönen, kunnes myyntipäivä koitti. Itse voin ammattikuvaajana sanoa, että Nokia lähti johtavana kännykkäkameravalmistajana. Muiden valmistajien kamerat ovat olleet säälittäviä virityksiä verrattuna Nokian Lumia 1020, tai jopa 1520:aan.
Tämä on se asia, jossa Nokia todellakin oli kiistaton ykkönen.
Suurin syy oli se, että syksyllä 2010 Nokialla oli kelvoton Symbian^3 heikkotehoisella raudalla ja Meego-projekti oli ajanut karille. Samaan aikaan halpoja Android-puhelimia alkoi tulemaan joka tuutista kilpailemaan Nokian kanssa. iPhone ja aiemmat Androidit olivat jo syöneet Nokian katteet ja pakottaneet sen pois ns. huippupuhelimista. Aikaa murroksen alusta oli kulunut 3,5 vuotta, rahaa oli palanut, mutta kilpailukykyisiä tuotteita ei oikein ollut.
Siksi Kallasvuo sai väistyä ja jouduttiin painamaan paniikkinappulaa käyttisvalinnan osalta. Jälkeenpäin on helppo sanoa, että olisi sittenkin pitänyt valita Android, mutta kukaan ei tiedä kuinka hyvin sekään olisi onnistunut.
Käyttöjärjestelmä ja ekosysteemi ovat oleellinen osa tuotetta. Mikä kuvitteellisen kilpailukykyisen Nokian tuotteen käyttis olisi ollut?
Nokian osuus älypuhelinmarkkinasta on laskenut kuin lehmän häntä[1]. Jos et saa tuotteitasi kaupaksi ja vielä teet tappiota, ei liene epäselvyyttä siitä, että tuotteet eivät ole kilpailukykyisiä.
Kuvanlaadullisesti ykkönen, mutta on muitakin muuttujia, kuten nopeus, koko ja helppokäyttöisyys. Niissä Nokian kamera ei läheskään aina loistanut.
Ainakin tässä[2] vertailussa ne "säälittävät viritykset" pärjäävät varsin hyvin Lumia 1520:aa vastaan.
Ja vaikka Nokia olisikin ykkönen kameralännyköiden kuvanlaadussa, ei se kauheasti auta, jos ja kun kännykän ykkösjuttu ei ole kameran kuvanlaatu. Jos olisi, niin varmasti Nikonilta olisi tullut D700 (tai mikä nykyään onkaan hyvä) puheominaisuuksilla.
Nokialla oli myös kivoimmat värit ja Citroënilla oli parhaat kaasunestejouset, mutta kuinkas sitten kävikään? Ei voi ottaa yhtä asiaa erilleen koko tuotteesta. Asiakas kuitenkin ostaa tai on ostamatta koko paketin, ei yksittäisiä osia.
[1] http://www.bluebugle.org/2013/06/micros...r-thoughts.html
[2] http://www.phonearena.com/reviews/Camer...S_id3626/page/6
Olihan yhtiöllä kaikenlaisia ongelmia, mutta kyllä se kameroissa oli ylivoimaisesti ykkönen. Olen kokeillut kaikenlaisia huippu kamerapuhelimia, ja Lumia 1020 erottuu siinä listalla selkeästi vertasi sitä sitten mihin tahansa muuhun älypuhelimeen. Toki kamera ei ole nopein, mutta sitä en ymmärrä, että Nokian kamera olisi monimutkainen käyttää? Nokia Camera -sovellus on markkinoiden monipuolisin mobiilikuvaussovellus, ja parasta siinä on juuri se yksinkertaisuus ja helppokäyttöisyys yhdistettynä tyylikkäisiin valikoihin. Lumia 1020 ja Nokia Camera -sovellus yhdessä pystyvät aivan toisenlaisiin tuloksiin kuin mikään muu puhelin. Toki, se ei ole nopein, mutta kaikessa muussa se voittaa kilpailijat niin kuvanlaadussa kuin ominaisuuksissa. Yhdestäkään muusta järjestelmästä ei löydy niitä manuaalisia säätöjä, jotka löytyvät Nokia Camerasta. (Yleensä vain järjestelmäkameroista löytyvät toiminnot) Lisäksi Nokialla oli Camera Grip -lisävaruste, joka tekee puhelimesta täydellisen kuvauslaitteen eikä edes virta lopu kesken. Vielä kun liität sen standardiliitännällä kolmijalkaan niin joka ikinen toinen kännykkä kalpenee.
Olen seurannut erittäin tarkkaan (ammattikuvaajana) kkännyköiden kamerakehitystä, ja edelleen tähän päivään saakka Lumi 1020 on ollut se ainoa puhelin joka oikeasti teki vaikutuksen.
Mutta onhan se totta, että pelkkä hyvä kamera ei riitä. Tarvitaan muutakin, mutta pitkälti Nokia oli riippuvainen myös Microsoftista. Nokia teki aikanaan myös huonon päätöksen yrittäessään elättää Symbian -järjestelmää.
Entäs Nokia 808? Et varmasti ymmärräkään, mutta oletkin ammattilainen.
Alat olla nyt asian ytimessä. Kuinka paljon luulet keskimääräisen käyttäjän käyttävän manuaalisia säätöjä tai ymmärtävän niistä yhtään mitään?
Koko, yksinkertaisuus ja nopeus ovat syyt miksi ihmiset käyttävät pokkareita ja kännykkäkameroita. Kuvanlaatu on myös kilpailijoiden huippumalleissa ollut 3–4 vuotta monelle riittävän hyvä tilannekuviin eli korvaamaan pokkarin. Ja tietenkin tekniikka valuu huippumalleista yhä halvempiin koko ajan.
Se on taas tuota samaa tyhjän louskuttamista. Onhan tuossa 1020 puhelimessa ihan automaattisetkin säädöt. Puhelimessa on myös mukana erillinen sovellus, jossa on pokkareiden tapaan valmiita automaattisia profiileja. Olisiko tuo sovellus sitten ihan Microsoftin versio.
Et ole siis kunnollq kokeillut Nokia Camera -sovellusta. Kerron sellaisen pienen vinkin, että siitä löytyvät manuaalisäädöt ovat erittäin selkeitä käyttää, ja jokaiseen löytyy koottuna yksilölliset ohjeet, mitä kukin säätö tekee. Lisäksi sovelluksesta löytyy kohta, jossa voi testata esimerkkikuvissa, miten eri arvot muuttavat kuvaa. Toki moni ei siltikään halua manuaalisäätöjä, mutta tiedän myös sen, että jokainen tuttuni jolla on Lumia 1020, käyttää manuaalisäätöjä, viimeistään silloin kun huomaa kuinka hyvää tulosta niillä saa aikaan.
Lumia 1020:ssän kamera on juuri se juttu: puhelimen myyntivaltti, kaikille jotka harrastavat tai aloittavat kuvaaamista. Myös videoiden laatu on optisten toimintojen ja Nokia rich recording -tekniikan ansiosta puhelimien ehdotonta ykkösluokkaa, kolminkertaisesta manuaalizoomista nyt puhumattakaan...
Ja 808 -puhelimen kamera toki on hyvä, mutta en ota sitä huomioon, sillä se on jo vanha, sen käyttöjärjestelmä on äärimmäisen huono ja kaiken lisäksi sehän on Nokian tekemä. Vertasin tässä lähinnä kilpailijoiden malleihin aiemmin.
Tarkoitukseni oli alunperin sanoa, että kaikki innokaat kuvaajat jotka ymmärtävät niinkin yksinkertaisen asia, että periaatteessa järjestelmäkamera on jo puhelimessa, ostavat Lumia 1020:n.
Ei ihan noinkaan. Itse etsin vaimolle hyvää kamerakännykkää järkkärin jatkeeksi, se kun ei aina kulje reissussa mukana. 1020 oli lähtökohtaisesti vahvin kandidaatti, mutta jäi loppujen lopuksi rannalle armottoman hitauden vuoksi. 1020:lla nopeasta kuvaamisesta ei voi puhuakaan. Kuvanlaatuhan ko. laitteella olisi ollut todella hyvä, enkä löytänyt käytettävyydestä muuten puutteita.
Mutta Jonahan tiivisti asian aika hyvin. Nokian ongelma on ollut ennen kaikkea sen hitaus. Aivan sama puhutaanko N97:stä, Lumia 1020:n kamerasta vaiko koko yrityksestä. Viidakon lain mukaisesti nopeat syövät hitaat. Ensin nopeat söivät Nokian markkinat, ja lopuksi haaskan söi ihan yhtä hidas mutta pirun paljon isompi MS.
Puhelimessa on kyllä erillinen kameraohjelmisto, joka kaiketi kuuluu Windows Phoneen oletuksena, joka toimii erittäinkin nopeasti. Toki siinä nyt ei ole paljon mitään mahdollisuuksia säädellä asetuksia. Nopea se kuitenkin on ja siinä on juuri nuo eri kuvausohjelmat (lähikuvaus jne.) mitä ihmiset kaiketi kaipailee. Tuo ohjelma vaan jostain syystä jäänyt täysin unholaan arvosteluissa jne.
... ja tuliko kysyttyä vaimon mielipidettä, vai tuliko ostettua vähän niin kuin "itelle"?
Hitaus taitaa olla lievää liioittelua ja armoton hitaus puhdasta trollausta :-)
Laitteessa on oma fyysinen kameranappi, jolla saa otettu kuvan nopeasti yhdellä painaluksella, ei edes tarvitse laitteen lukitusta avata. jos haluaakin käyttää aikaa enemmän, niin lukittunakin voi vakio kameraohjelmia säätää. Jos nopeus etusijalla, niin oletusasetukset kannattaa laittaa sen mukaan.
Mielenkiintoiset vuodet valitsit.
Nokia tosiaan yritti ja tavoite oli kovin kunniahimoinen. Projekti tosiaan kestin jonkin verran liianpitkään, ja jo tuolloin Nokia jäi yksin siinä, kun muuta hyppäs Googlen ja Applen kelkkaan.
Totta, kilpailijoiden ja osittain myös kumppaneiden silmissä markkinajohtaja on markkinajohtaja, jos tulee sauma iskeä niin ...
No Nokian vastaus ei tainnut ihan noihin perustua.
Ei Lumia millään ohjelmistolla nopea ole. Camspeedin benchmarkin mukaan ensimmäisen kuvan saa otettua 5 sekunnin kuluttua kameraohjelman avaamisesta. Eikä se seuraavankaan kuvan ottaminen nopeasti tapahdu. Täällä esim. vertailu toiseen Lumiaan. Vertailua katsoessa on hyvä ottaa huomioon, ettei tuo 1520:kaan ole nopeimmasta päästä verrattaessa muiden valmistajien tuotoksiin.
...ja toisaalta, jos Lumia olisi nopea riisutulla ohjelmistolla (jota se ei ole), niin mitä ihmeen hyötyä kaikista säätömahdollisuuksista sitten enää olisi? Niitä kun ei ko. riisutuilla ohjelmistoilla kummemmin hyödynneetä.
Ja vaimohan sen valinnan teki, itse olin lähinnä teknisenä tukena ja pienoisena tekniikkafriikkinä ja toisen Lumian omistajana itseasiassa 1020:n puolestapuhujana. Mutta kun kuvauskohteet ovat lapset, eläimet jne. nopeasti liikkuvat kohteet ja ohimenevät tapahtumat, ei hyvästä kuvanlaadusta ole mitään iloa jos kuvan saa otettua vasta 3s tilanteen jälkeen.
Kaikki on suhteellista. Jos 1020:lla haluaa kuvata esim. maisemia, jossa tilanne muuttuu eroosion myötä vuosimiljoonien kuluessa, ihmisen myötä vuosien aikana ja päivänvalonkin kohdalla parhaimmillaan tunneissa, niin ei se hidas ole. Samoin jos tykkää ottaa kuvia mukavista asetelmista tai paikalleen komennetuista ihmisistä, niin ihan riittävän nopea.
Jos sen sijaan haluaa kuvata nopeasti ohimeneviä tilanteita, niin 1020 on kuin MeeGon kehitys suhteessa Androidiin...
1020:n kuvanlaatua ylistänyt DPreview kiteytti asian erinomaisesti.
Testaajilla on melko lyhköset viidet sekunnit, ja toisaalta ihan "tyhjästä" kuvattaessa ei millään laitteella kuvata nanosekunneissa. Että kyllä minkä tahansa kameran kanssa vähän aikaa suttaantuu, jos kamera laitetaan ensin päälle ja valitaan kuvausohjelma.
Ja tosiaan jos haluaa kuvailla nopeita tapahtumia, niin sitten valitaan asetukset niin, että kamera on mahdollisimman valmis kuvaukseen. Huippulaatuiset kuvat nyt vaativat ottaakseen oman aikansa, järkkärilläkin, kun asetetaan valotukset ym. kohdilleen. Ei mikään muukaan kamerapuhelin tässä eroa nopeudellaan.
Mutta tosiaan. Tuo Microsoftin oma kuvausohjelma on kyllä melko ripeä ja siihen saa tosiaan valmiit profiilit tyyliin syntymäpäiväjuhliin. Ihan juuri äsken omallani kokeilin. Kun painoin valikosta kameraohjelman kuvaa, niin sain ensimmäisen kuvan otettua kolmessa sekunnissa. Tuosta ajasta ohjelman avaamiseen meni ehkä puolet ajasta. Eli ensimmäinen kuva tuli noin 1,5 sekunnista siitä, kun ohjelma oli jo auki. Tuo viisi sekunttia pitää paikkaansa tuon Nokian Cameran kanssa. Sen avaaminen kestää ehkä vähän pitkään, mutta eiköhän nuo sinun jutut ole jonkin verran liioiteltuja.
Silloinhan se markkina murtui, jopa kahdesti, kuten OPK taisi asian ilmaista.
Maemon tuominen puhelimiin kesti käsittämättömän pitkään ja tango Intelin kanssa toi lähinnä lisäviivästystä. Paukkuja tuhlattiin aivan älyttömästi kosketus-Symbianien kehittämiseen, varsin huono lopputulos suhteessa sijoituksen määrään.
Esimerkiksi ensimmäinen kosketus-symbian, 5800xpressmusic, tuli miltei 2v iPhonen esittelystä. Protoja oli ollut puolitoista vuotta ja se ei ollut kilpailukykyinen iPhonen kanssa, toki hintaluokkakin oli eri, mutta kun siitä huhuttiin sanoilla "Nokia's iPhone killer", niin laite ei oikein vastannut markkinan odotuksia käyttökokemuksen tai tekniikan suhteen.
No mihinkäs sitten?
Esimerkkeinä vaikka 5800 xpressmusic, N97 ja N900 (ei Symbian, mutta siinäkin resistiivinen). Samaan aikaan kaikkien muiden huippumalleissa, jopa piskuisen Palmin Pre:ssä oli kapasitiivinen. Kapasitiivinen mahdollistaa suoramanipulaatiokäyttöliittymän ja multitouchin, eli se vaikuttaa aivan suoraan käyttökokemukseen.
Palmilla oli lisäksi täysin uusi oma käyttis ja sama TI:n OMAP kuin N900:ssa. Palm lähti lähes konkursskypsänä kehittämään webOS:a nollasta ja sai Pre:n kauppoihin puoli vuotta ennen N900:aa. Kummankaan käyttis ei ollut valmis, mutta Palm oli paljon lähempänä sitä käyttökokemusta, mitä vaadittiin.
Jos Nokialla ei viimeistään tammikuussa 2009 herätty kun Palm esitteli webOS:in, niin ainakin ulkopuolella nähtiin, että Nokia seisoo paikallaan, kun ohi mennään joka puolelta. Jos molemmissa firmoissa ymmärrettiin mitä piti tehdä (käyttöliittymä ja käyttökokemus kuntoon, 90-luvun käyttis roskiin), niin vain toisessa osoitettiin liikettä oikeaan suuntaan.
Mutta Nokian lohdutukseksi, myös RIM nukkui täsmälleen samalla tavalla, syytkin pitkälti samat.
Syksyllä 2010 oli vähän jo herätty, mutta S^3 oli auttamattoman myöhässä eikä millään muotoa valmis tai nopea. GPU-kiihdytyksestä ja webbiselaamisesta oli puhuttu powerpointeissa, mutta käytäntö oli toinen. Vihdoin yritettiin tehdä vähän platformia (monta puhelinta samalla käyttiksellä, eikä joka projektilla oma versio Symbianista), mutta valitettavasti sekin oli liian vähän, liian myöhään.
Rauta oli valmiina *paljon* ennen julkaisua, muttei ei kestänyt vertailua iPhone 4:n ja huippu-Androidien kanssa. Itseasiassa N8:n käyttökokemus oli kameraa lukuunottamatta jokseenkin samaa tasoa loppuvuoden ZTE Bladen kanssa, jota Suomessakin sai miltei ilmaiseksi.
Helmikuussa 2011 oli pakko vaihtaa suuntaa, kun Meegokaan ei ollut valmis. Ja vaikka olisi ollut, en usko että sekään olisi pelastanut, kun kumppaneita ei juurikaan ollut.
Ja sillä ei mitään tekemistä sen kanssa kuinka nopeasti ensimmäisen kuvan saa otettua taskusta lukittuna olleella 1020lla. tuossa 5s ajassa on sen luurin pistänyt jo takaisinkin ja jatkanut matkaa, vaikka olisi tehnyt somittelua/manuaalisäätöjä.
Jos kuvan ottamiseen on mahdollista käyttää aikaa, niin sen voi käyttää kuvanlaadun eduksi.
Kiinteillä , tai suht "kiinteillä" kameroilla vakio prosessoinnilla taskusta kuvanottoon kulunut aika voi olla suht vakio ja voi olla nopeampi kuin 1020lla tyyppisellä toteutuksella voi olla.
Lumian sulkimen viive on n. 0,8 sekuntia. iPhonella vastaava samassa testissä 0,2s. Lisäksi kuvan prosessoimiseen menee huomattavasti enemmän aikaa. Lumia 1020 nyt vain on hitaampi kuin kirkkaimmat kilpailijansa. Kaikkia tämä ei varmasti haittaa, joillakin se on ylitsepääsemätön este.
Ja kun ne valmiit ohjelmistot ja WP:n kamerasofta edelleen hävittävät kaikki 1020:n valttikortit. Jäljelle jää vain kamera, mikä on kutakuinkin yhtä hyvä kuin kilpailijat kuvanlaatua ajatellen, mutta huomattavasti hitaampi.
Ja siitäkin huolimatta olen sitä mieltä että 1020 on erinomainen kamera, loistava kännykkä ja luultavasti hienoin kamerakännykkä mitä koskaan on valmistettu. Mutta ei siitä vain suurten massojen tyydyttäjäksi ikävä kyllä ole. Sen näkee jo myyntimääristäkin.
Eikä tämä uutinen edes koske 1020:aa, vaan Nokian myyntiä.
Sulkimen viive? Siis kameran? Se on sen mitä sille asetat. :) Kuvien prosessointi vie aikaa, mutta onhan nuo kuvatkin ihan eri kokoluokissa. :)
Eikä toisen ohjelman käyttö vie toisen ohjelman hyötyjä. Jos haluat ottaa kamerasta kaiken irti kuvien laadun suhteen, niin joudut käyttämään aikaa. Ihan kuten järkkäreilläki.
No ei se kyllä ole. Laitteessa on tietty viive, joka kuluu siihen kun kamera tarkentuu, suljin avautuu ja sulkeutuu jälleen. Valotusaikaa voit säätää, muuta et. Tätä seuraa tosiaan kuvan prosessointi, jolla lisäksi oma viiveensä. Molemmat näistä (kuvan ottaminen ja prosessointi) vievät enemmän aikaa kuin kilpailijoilla.
Ja kyllä, 1020:sta saa joko hyvän ja hitaan, tai kohtuullisen ja nopean laitteen. Muttei hyvää ja nopeaa. Jos haluaa hyvän ja nopean, tai edes kohtuullisen ja nopean, niin Nokialtakin löytyy 1020:aa parempia vaihtoehtoja.
Et sinä sitä 5 sekunnissa ole takaisin voinut laittaa, kun et ole saanut edes otettua kuvaa siinä ajassa ;)
Ja totta on ettei tuo benchmark kerro todellisesta taskusta kuvaksi -viiveestä. Mutta se kertoo siitä viiveestä kun puhelin on jo kädessä (itse en ainakaan pienelläkään harjoittelulla onnistu painamaan kameranäppäintä samalla kun kaivan puhelinta taskusta ilman että jälkimmäinen prosessi hidastuisi huomattavasti). Samoin oleellista on se aika, mikä kuluu seuraavan kuvan ottamiseen. Usein hyvän kuvan saaminen kun tuppaa vaatimaan useamman kuin yhden otoksen.
Tämä on ikävä realiteetti kuvaamisessa. Ei sillä budjettihintaisella järkkärilläkään tehdä huippukuvia salamana. Mutta 1020 on siitä hyvä, että se tarjoaa pikaiseen kuvaamiseen alustan, kuin myös sitten laatukuviin oman alustansa. Asetuksien räplääminen vie oman aikansa ja myös isojen kuvien prosessointi. Jos haluaa kohtuu laatua nopeasti, niin käyttää sitä softaa, joka on sille tarkoitettu.
No ne oli sen ajanmyyntimalleja, katse oli oli pidemmällä.
Myynti oli toki hyvä.
Herätty oli kai aijemmin, jos sillä tarkoitat mm. OS uudistuksia.
Mikä noista oli 2010 herätystä ?
"Uusi Symbian OS" julkaistiin, mutta esim UI homma kuopattiin ennen kuin sitä edes nähtiin, jos ei N9 mallia lasketa pintaraapaukseksi.
Suurin niitti varmaan se että kaikki muut meni Jenkkien kelkkaan.
Toki voi arvuutella jos projekti olisi olluta x kuukautta ripeämpi, niin olisiko sitä silloin jatkettu.
Viittasit Appleen, se tuli toisesta suunnasta, UI edellä jota tuettiin kalliilla raudalla. Se ei Nokian ongelma, eikä syys projektin kuoppaamiseen. Vaan Google "syy" paljon merkittävämpi.
Puhelin takusssa lukittuna, niin siitä jos lähdetään niin että puhelin takaisin taskussa, onnistuu 5s. ja siis myös se kuvakin :-)
Ei, se kertoo vain ko. testin tuloksen.
Jos laatu ei tärkeä, vaan nopeus niin asetukset sen mukaan.
Laitteessa vakionakin pari kamerasoftaa, ja kameranapista käynnistyväksi voi valita vaikka sen OSn vakiosoftan tai esim Nokia Cameran. kummatkin toimii nykyään lukitussakin laitteessa, valittuun sitten sopivat asetukset.
Juurikin näin. Voihan sitä laittaa vaikka valotusajaksi sen maksimi neljä sekkaa tuosta. Tulee helvetin hyviä kuvia oikeilla asetuksilla, vaan kestää yhden kuvan otto aika kauan ja vaatii todella vakaata kättä tai telinettä.
Itse olen kuvaillut vähän kaikenlaisilla laitteilla myös. En näe 1020 puhelimen oletettua viivettä todelliseksi ongelmaksi kokonaisuudessa. On tuossa pahempiakin ongelmia, kuten videokuvaamisen aika susi automaattinen tarkennus ainakin lähikuvaamisessa Nokia Cameran puolella. 808 puhelimessa toteutus oli paljon parempi. Myös kuvien ja videoiden jakaminen on toteutettu aika väkinäisesti. Pakosta pakkaa materiaalin ja todella heikkotasoiseksi.
Good for you. Kertoneeko sitten jotain 1020:n kehutusta helppokäyttöisyydestä se, ettei tässä ole yhdessäkään testissä onnistuttu, ettei kuvausta harrastava puolisoni siinä onnistunut vaikka lainasi kyseistä laitetta parin päivän ajan, ja etten itse siinä onnistunut vaikka olen tottunut seikkailemaan Nokian valikkoviidakoissa Mobira Citymanin ajoista lähtien...
Ja jos 1020:lla kuvanlaatu häviää nopeuden kompromissina, ja molempia tarvitsee, niin kannattanee ostaa laite jossa näin ei käy. Niitäkin kun löytyy.
Tämä keskustelu muistuttaa pelottavalla tavalla vuosien takaisia, tälläkin foorumilla käytyjä keskusteluja siitä, miksi Symbian on oikeasti hyvä käyttöjärjestelmä. "Hei, siitä saa ihan hyvän kun ensin opiskelee viisi vuotta koodaamista ja sitten opittuja menetelmiä hyödyntäen säätää laitteen haluamakseen. Kompromissit on hyväksyttävä koska siinä on fm-radio ja iPhonessa ei"
Niin. Kaiketi sinun pitää ensin päättää haluatko keskustella Nokian puhelimista ylipäätään vaiko tuosta kamerasta.
Et ole yhtäkään realistista väitettä esittänyt kamerasta, jolla sitä voisi haukkua huonommaksi mitä muut. Puhelin on sitten oma osuutensa, mutta itsehän tässä väänsit juttua juuri kamerasta ja hitaudesta ja jopa vaikeasta käytöstä. Kameraa on helppo käyttää. Sen nopeudesta voidaan kinastella, mutta en nyt lähtisi sitä ihan susi paskaksi sanomaan nopeudestaan. Nappikuvien ottaminen vie aikaa ihan millä laitteella tahansa, jolla nyt ylipäätään on mahdollista ottaa oikeasti hyviä kuvia. Pikaräpsimiset on oma lukunsa, mutta siihenkin löytyy työkalut 1020-puhelimesta.
1020 ei ehkä ollut myyntimenestys. 808-puhelimesta puhumattakaan. Tosin 808-puhelinta markkinoitiin niin vähän, ettei suuri yleisö tiennyt koko puhelimen olemassaolosta. 1020-puhelimen myyntiin varmaan vaikuttaa hinta ja kameran tuoma koko. Tosin hintahan ei ole enää paha, tosin sitäkään ei enää pahemmin mainostella uudella hinnalla.
En ole sitä missään vaiheessa haukkunut. Olen todennut että se on hyvä laite, mutta täyden hyödyn valjastaminen tekee siitä niin hitaan ettei siitä ole monelle käyttäjälle mitään iloa. Jos sitä voi nopeuttaa niin hyvä, mutta silloin täytyy kertomanne mukaan luopua niin säädettävyydestä kuin isojen kuvien tallentamisesta, joka tarkoittaa että menetetään laadulliset valttikortit. Eikä siltikään voida kilpailla nopeudessa.
Ja todennäköisyyttä onnistumiseen helpottaa, jos varsinkin liikkuvista kohteista voi ottaa useita kuvia. Mistä päästään takaisin nopeuteen.
Eiköhän noista kommenteista osaa lukutaitoinen ihminen eritellä, missä kohtaa on viitattu 1020:aan, ja missä kohtaa yleisemmin Nokiaan. Koko keskustelu taas muistuttaa selkeästi kaikkia Nokian ongelmia koskevia keskusteluja, jonka pohjalta on helppo ymmärtää miksi Nokian kävi kuten kävi.
"Täyden hyödyn saamiseksi" muuttuu aika moni kamera aika hitaaksi. Manuaalisäädöt on manuaalisäätöjä. Isojen kuvien prosessointi vie aikaa enempi mitä pienten. Nämä on realiteetit.
Eiköhän juu. Mutta sinä nyt sekoitit keskenään puhelimen käytön ylipäätään kameran käyttöön. Myös hyvin ristiriitaisesti haukuit tyyliin susi paskaksi kameran, mutta toisessa vieressä taas kehuit parhaimmaksi.
Kyllä varmaan, ja kovalla säädöllä 1020:sta saadaan tietyillä uhrauksilla enemmän irti kuin mistään muusta laitteesta. Joissakin laitteissa vaan päästään riittävän hyvään lopputulokseen pienimmillä kompromisseilla ja tiettyjä monelle käyttäjälle tärkeitä tilanteita ajatelleen myös parempaan kokonaistulokseen (=oikea-aikainen, hyvälaatuinen kuva).
Ei, puhuin kameran väitetystä helppokäyttöisyydestä. Helppohan sitä oli käyttää (tai niin luulin), mutta näiden väitettyjen ominaisuuksien esiin kaivaminen taas on ollut niin vaikeaa ettei se tunnu juuri keneltäkään onnistuneen.
Missä? Ainoa mitä olen kritisoinut on hitaus ja sen esiin kaivamisen haasteet ja haitat. Muuta en ole tietääkseni kritisoinut saati sitten haukkunut.
Ollaanko siis samaa mieltä siitä että 1020 on oikein hyvä kamerapuhelin, muttei ilmiselvästikään oikea valinta jokaiselle?
Ei niistä tarvi kokonaan luopua. vaan ovat käytettävissä tarpeen vaatiessa.
Voit käyttää amerikan malliin eri apseja, mutta jo yhdellä Nokia Camera apsilla tekee yksinään paljon. jos vakio "makrot" ei kelpaa niin sitten manuaalisesti, ko softassa käyttöliittymä on aikas onnistunut.
Se ei kai ongelma. jos ei "urheilu" makrot kamera softissa tyydytä, niin Nokia Cameresoftassa ne manuaali asetukset suht helposti hallittavissa. Ilman ohelman sarjakuvaustilaakin pääsee kohtuu nopeuteen
Jos silloin välttämättä haluaa tallentaa myös vajaan 40Mpx DNG kuvan, niin tahti hidastuu, mutta 102o:na lisäksi ei paljoa vaihtoehjota kaupan hyllyllä.
Jos puhelinpuolen myyntiin vaikutti Nokian kamera puoli, niin se tuskin vaikeutti kaupankäyntiä, päinvastoin.
Se erillinen Microsoftin kamera-ohjelma löytyy ihan sieltä mistä muutkin sovellukset. Syytön minä siihen olen, jos olet ollut niin urvelo, ettet sitten millään ole sitä löytänyt. Minä löysin sen ensimmäisen käyttöpäivän aikana.
Sen ajan malleja, joilla Nokia pilasi maineensa ja osoitti tippuneensa kelkasta. Esimerkiksi N96 oli pettymys ja N97 oli ihan kauhea mahalasku. 5800 xpressmusicia myytiin jonkun verran, mutta ihan eri hintapositiossa ja myös ihan eri käyttäjille kuin iPhonea tai huippu-Androideja.
Syksyllä (tai ehkä jo keväällä) 2010 oli Nokialla vihdoin tajuttu, että tärkeätä on loppukäyttäjän käyttökokemus ja toisaalta hyvä alusta kehittäjille. Ne vilkkuivat Powerpointeissa, mutta ei oikein saatu tuotteisiin ennen suunnanmuutosta.
Nokia jäi Symbianin kanssa yksin ja mitä ilmeisimmin kuvitteli, että oli oikeassa ja alustan jättävät väärässä. Ja siihenkin saatiin ympättyä ihan ihmeellinen open source-kuvio, johon paloi paljon rahaa ja aikaa.
iPhone muutti käsityksen siitä, millainen älypuhelin on ja miten se toimii. Se myös määritti uudestaan millaisia applikaatioita on mahdollista tehdä, millaiset työkalut ja alusta kehittäjille annetaan ja miten saadaan käyttäjät vielä maksamaankin.
iPhone pakotti Nokian pois korkeimmasta hintakategoriasta, ennen iPhonea se pystyi myymään huippumalleja hyvillä katteilla, iPhonen jälkeen ei. Tammikuussa 2007 Googlella ymmärrettiin, että tulevaisuus ei näytä Blackberrylta eikä Symbianilta, jolloin Android pistettiin nopeasti uusiksi vastaamaan uuteen aikaan. Karkeasti ottaen siitä tehtiin iPhonen klooni, kun ennen tuota hetkeä se oli Blackberry-klooni. Ja en nyt arvota tuota mitenkään muuten, kuin että Googlella ja Palmilla tehtiin oikea arvio ja tartuttiin toimeen. Nokialla ja RIM:lla mitä ilmeisimmin ei, tai ainakaan se ei näkynyt käytännössä. Myös Microsoft tajusi realiteetit noin vuoden päästä ja pisti mobiilikäyttiksensä täysin uusiksi, valitettavasti vain se piti laittaa vielä kerran uusiksi WP7 ja WP8:n välissä.
Vuosien 2007-2009 välissä Nokia siis menetti kannattavuuttaan joutuessaan alempiin hintapositioihin ja jonkun verran markkinaosuuttaan (toki kappalemääräinen myynti näytti ihan hyvältä, koska markkina kasvoi vahvasti), vuonna 2010 Nokia joutui kahden rintaman sotaan, jossa toisaalta iPhone (joka enemmän kuin kaksinkertaisti myyntinsä puolessa vuodessa, 3x kalliimmalla tuotteella kuin keskimääräinen Symbian) ja huippu-Androidit kilpailivat sitä vastaan hintahaitarin yläpäässä ja loppuvuodesta halvat Androidit tulivat Symbianin kanssa samoihin hintapositioihin ja jopa alle. Ikävää oli se, että mm. se ZTE antoi jopa paremman käyttökokemuksen, kuin monta kertaa kalliimpi N8. Peli oli pelattu.
Blackberrylle kävi jokseenkin samoin, vähän eri aikataululla, koska se pystyi lisäämään kappalemääräistä myyntiään laajentuen Eurooppaan ja kehittyville markkinoille neljänneksen tai pari pidempään, mutta täsmälleen samalla kustannuksella, keskihinta laski rajusti ja kannattavuus menetettiin.
Juuri nuo puhelimet koko jutun lopullisesti pilasi. N8 olisi pitänyt olla suoraan 5800-puhelimen tilalla. Vaikka ilman hyvää kameraa. Seuraavaksi olisi pitänyt suoraan siirtyä Symbianista pois. Ihan käsittämätön oivallus oli vielä 808 tehdä Symbianilla. Nokia olisi voinut kestää tilanteen sillä, että kaikki nuo 5800/N97 räpellykset olisi unohdettu ja vaikka sitten siirryt Windows Phoneen. Ei Windows Phone ainakaan nykyään huono ole. Ei se nyt jotain iOS:ä parempi ehkä ole, mutta melko tasoissa kuitenkin.
Niin no, ne olivat vanhaa Symbiania, silti monessa suhteessa edistyneitä, joiden kuromiseen muilla uusilla alustoila meni vuosia.
5800 ja sen versio myivät pitkään erityisen hyvin.
En tiedä mikä sinulla lähteenä ?
Oleellista oli kuitenkin aloitettu edellisellä vuosikymmenellä, toki muutoksia ja ne kieltämättä hidastaneet julkaisua.
No jaa, tuolloin myi hyvin, laajalla hinta segmentillä, halppismalleja Nokia oli tehnyt jo pitkään.
Googlen ja Applen väliltä se Google oli se ongelmia aiheuttava, ei Apple.
"Monessa suhteessa edistyneitä" kuulostaa vähän perinteiseltä rusinoiden napsimiselta pullasta ja speksien tuijottamiselta.
Symbianin, eikä minkään muunkaan vanhan mobiilikäyttiksen, päälle ei saatu rakennettua sellaista käyttökokemusta jonka iPhone lanseerasi. Kaikki ennen iPhonea markkinoilla olleet mobiilikäyttikset (RIM, Symbian, PalmOS, Windows Mobile) ovat tänään kuolleita ja kuopattuja. Kaikki nykyiset ovat jokseenkin iOS:n kaltaisia: desktop-kerneli, gpu-kiihdytys, suoramanipulaatiokäyttöliittymä ja desktop-kehitystyökalut. Sattumaa?
Jos ja kun käyttökokemusta (ja kehittäjäkokemusta) ei saatu kilpailukykyiseksi, on pitkälti se ja sama olivatko ne "monessa suhteessa edistyneitä", toki olisi mielenkiintoista kuulla missä suhteissa ne olivat mielestäsi erityisen edistyneitä.
Lähteenä on mm. Nokian kehittäjäkonferenssin matskut. Toista virkettäsi en pysty jäsentämään. Mitä yrität sillä sanoa?
Molemmat aiheuttivat ongelmia. Kärjistäen Apple vei rahat, kehittäjät sekä mindsharen high endissä ja Android käyttäjät. Jos Applea ei olisi ollut, olisi Nokia pystynyt nauttimaan hyvistä katteista paljon pidempään ja sen positio olisi ollut parempi sekä suoraan että epäsuoraan, koska kehittäjätuki olisi pysynyt parempana.
Vastaa
Oleellista on myös se, että ilman iPhonea Android näyttäisi täysin erilaiselta[1], käyttäjien odotukset älypuhelimista olisivat erilaiset ja siinä markkinassa olisi ollut ihan erilaista kilpailla. Nokialla olisi voinut olla riittävästi aikaa ja rahkeita muutokseen. Nyt ei ollut.
[1] http://obamapacman.com/wp-content/uploa...d-prototype.jpg