Tällaista jälkeä Nokia Lumia 1020 tekee ammattilaisen käsissä

Wow!

Hienoa on kyllä, se vaan, että moni ei tahdo saada tuollaista edes järkkärillä aikaan.

Puuttuu vaan että video olisi kuvattu kans Lumialla :)

Se on kuvattu lumia 1020 puhelimella. Lukee Nationalin sivuilla.

Nää ois ihan toista luokkaa jos ois kuvattu galaxy s4:llä. Kyllähän kuka tahansa voi mokialla otettui kuvii photo shopata. Samsung tekee suoraan niin hyvää jälkee ettei tarvii :D

Nää ois ihan toista luokkaa jos ois kuvattu galaxy s4:llä. Kyllähän kuka tahansa voi mokialla otettui kuvii photo shopata. Samsung tekee suoraan niin hyvää jälkee ettei tarvii :D

Nää ois ihan toista luokkaa jos ois kuvattu galaxy s4:llä. Kyllähän kuka tahansa voi mokialla otettui kuvii photo shopata. Samsung tekee suoraan niin hyvää jälkee ettei tarvii :D

Missä se valkoinen paku on??

Kyllähän nämä onnistuu jokaisella nykyaikasen älypuhelimen kameralla. Hienoja näistä tekee suomalaisen silmään vain ja ainoastaan paikat jossa kuvat on otettu. Ja kuka sanoo, että näitä ei muka olisi käsitelty jälkikäteen? Toki toi on ehkä muiden puhelimien kameroita edellä käytettävyydessä, mutta ei se kyllä yhtään parempia kuvia ota.

@9 Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla, miten oikein määrittelet "paremman".

@9 Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla, miten oikein määrittelet "paremman".

Faniboyrage jyllää. Onhan noi ihan törkeen hyviä kuvia. Jotku vaan osaa säätää kameraa, jotta saavat laadukkaita lopputuloksia. Mitäs säätöjä tässä s4:ssa on? Salama päällä/salama pois taitaa olla hienoin säätö mikä siinä on? @provo

Onhan tuossa videossa jotain häikkää. Välissä "tussuja" kohtia. Epäteräviä siis.

valkoinen paku on sun goatsessa krekkonjen

Ensinnäkin: kyseessä Nokian mainos ja ukolle on maksettu huomattava rahasumma 1020:n kehumisesta. Harvassa mainoksessa tuotetta kritisoidaan, vaikka olisi aihetta. Onko kukaan ammattikuvaaja ylistänyt ilmaiseksi 808 Pureviewiä sivuillaan järkkärin tasoiseksi tai jopa paremmaksi, ja nimenomaan paljastanut, ettei saa Nokialta mitään korvauksia?

"Resolution is unbelievable"

Jos kuvanlaatu on edes suunnilleen samaa luokkaa kuin isompikennoisessa 808 Pureviewissä, resoluutio ei ole uskomaton. Pikselimäärä on, ei yksityiskohtien määrä kuvissa suhteessa pikselimäärään. Gsmarenasta löytyy 808:n resoluutiokarttakuva, jota voitte tutkia(jos osaatte tulkita sitä).

"Huge sensor"

Lol! Kenno ei ole suuri, varsinkin kun otetaan huomioon pikselimäärä(1.12 mikronin pikselit).

Ja esimerkiksi tarkennus on 1020:lla paljon hankalampaa kuin järkkärillä manuaalilla.

Kuvissa ei ollut kerta kaikkiaan mitään erikoista. Itseasiassa video oli paljon hienompi kuin kuvat.
Flickristä löytyy joka päivä random -tyyppien ottamia kuvia, jotka ovat paljon parempia.

@9
Ammattilaiset käyttää hyvin ahkerasti photaria vaikka kuvat olisi otettu kärkiluokan järkkäreillä. Se photari ei kuitenkaan ole mikään avain onneen. Kuvan nimittäin pitää olla jo valmiiksi hyvä ennenkuin sitä lähdetään käsittelemään. Huonosta kuvasta ei saa hyvää mitenkään. Vaikea sanoa onko kuvia käsitelty, mutta hyviä ne on jokatapauksessa, eikä käsittely niistä tee yhtään huonompia.

Lisäksi Hevosenkenkäkanjoni-kuvassa heijastus pahasti puhkipalanut.

Siis onhan nuo hyviä kuvia, ei siitä pääse mihinkään, mutta kaikkein suurin wau-efektihän tässä on se, että nuo on tuotettu kameraPUHELIMELLA.

Itse olen eniten hämilläni miten hyvä dynamiikka tuossa luurissa näyttäisi olevan, en usko että oma järkkärini (joka oli julkaisunsa aikana juuri mm. dynamiikaltaan erinomainen) selviytyisi noin hyvin muutamissa kohdissa. Sillä nyt tosin on ikää jo melkein yhden käden sormien verran ja tässä uusinta teknologiaa.

Kuten tuossa @16 sanoi, photari ei ole avain onneen, ja monen huutelijan olisi hyvä muistaa että järkkärikään ei ole todellakaan yksinään avain onneen. Osaavan kuvaajan (ja editoijan) käsissä saadaan kaunista katseltavaa jo jollain perus 5mp kamerakännykällä, ja toisinpäin huono kuvaaja ei saa mitään aikaiseksi edes Hasselbladilla..

Siis onhan nuo hyviä kuvia, ei siitä pääse mihinkään, mutta kaikkein suurin wau-efektihän tässä on se, että nuo on tuotettu kameraPUHELIMELLA.

Itse olen eniten hämilläni miten hyvä dynamiikka tuossa luurissa näyttäisi olevan, en usko että oma järkkärini (joka oli julkaisunsa aikana juuri mm. dynamiikaltaan erinomainen) selviytyisi noin hyvin muutamissa kohdissa. Sillä nyt tosin on ikää jo melkein yhden käden sormien verran ja tässä uusinta teknologiaa.

Kuten tuossa @16 sanoi, photari ei ole avain onneen, ja monen huutelijan olisi hyvä muistaa että järkkärikään ei ole todellakaan yksinään avain onneen. Osaavan kuvaajan (ja editoijan) käsissä saadaan kaunista katseltavaa jo jollain perus 5mp kamerakännykällä, ja toisinpäin huono kuvaaja ei saa mitään aikaiseksi edes Hasselbladilla..

Aijai kun iPhone ja Android pellejä sattuu ja pahasti kommenteista päätellen. Yksikään iPhone / Android puhelin ei pääse lähellekkään tuota kuvanlaatua vielä moneen vuoteen ja sitten taas Nokia on edellä vuosia.

Kieltämättä hyviä tai pikemminkin näyttäviä kuvia. Kyllä ammattilainen osaa. Jokainen voi koittaa pääseekö lähellekään samaa omalla kännyllään. Olkoon se minkä merkkinen tahansa.

15@
> ei yksityiskohtien määrä kuvissa suhteessa
> pikselimäärään.

Harhaudut jos mietit kennon pikselimäärää, se ei ole 808 eikä 1020 juju.


>Lol! Kenno ei ole suuri,

Lol, on se, no 808ssa on suurempi.

> Ja esimerkiksi tarkennus on 1020:lla paljon hankalampaa kuin
> järkkärillä manuaalilla.

Oletko ihan tosissasi että tuollainen asia olisi pitänyt uutisessa mainita ?

Muuten osavaa yllättävän hyvin pystyy 1020lla tarkenteleen manuaalisesti, se ehkä olisi voinut olla mainittu.

Olipas paskoja kuvia. Kaikissa tuollainen harmaa maski päällä. Eihän noissa ollut mitään muuta hienoa kuin maisemat.

Video sentäs oli hyvälaatuinen. Siitä plussat.

Nokia Lumia 1020 mallin kameralla saa erittäin hyviä hämäräkuvaus kuvia ja Samsung Galaxy S4 taas päiväsaikaan otettuja kuvia!. ;)

Kyllä on mukavaa kun androidjonnella on tilanne päällä, valivali natinati. Mahtavia kuvia!

Hyvä Nokia!

"Hänen mielestä puhelin suoriutui kaikissa tilanteissa kuten ammattilaisten suosimat järjestelmäkameratkin..."

Mistähän löytyy se kohta, jossa Alvarez noin sanoo? Itse en löytänyt kyseistä lausumaa National Geographin sivulta. Alvarez ei muutenkaan puhu "ammattilaisten suosimista järjestelmäkameroista" vaan vain järjestelmäkameroista. Hän voi siis itse asiassa viitata halvimpiin järjestelmäkameroihin, ja minimoida näin liioittelun. Alvarez pelaa koko ajan ovelasti sanojen kanssa niin, että lukija/kuuntelija kuvittelisi hänen olevan sitä mieltä, että Lumia 1020:n kuvanlaatu on yhtä hyvä kuin ammattitason järjestelmäkameroissa. Oikeasti Alvarez ei kuitenkaan missään vaiheessa sano näin. Uskoisin tosin, että Nokian markkinointiosasto on ollut vahvasti mukana tekstien laadinnassa. Kovempikin jermu uskoo markkinointihemmojen sanoja omikseen muutaman tunnin osaavan ympäripuhumisen jälkeen.

Luullakseni huonoimmatkin markkinoilla olevat järjestelmäkamerat (DSLR) tuottavat parempia kuvia kuin Lumia 1020, mutta toisaalta kuvat ovat selvästi kärkikaartia puhelinkameralla otettujen joukossa.

"Villiin länteen sijoittuneen kuvausmatkan aikana Alvarez pääsi tutustumaan Lumia 1020 ja sen kuvausominaisuuksiin."

Mistäköhän toimittaja tuon villin lännen nappasi? Jos kyseessä on käännös ilmauksesta "American West", niin tassua naamaan. "Villi länsi" on ennen kaikkea populäärikulttuurin luoma käsite, jonka innoittajana on Yhdysvaltain 1800-luvun läntisten rajaseutujen järjestäytymätön yhteiskunta ja puutteellinen lainvalvonta. Rajaseutu siirtyi vuosikymmenien kuluessa, ja eri aikoina siihen on kuulunut suurin osa Yhdysvaltojen nykyisestä alueesta. Nyky-Yhdysvalloissa ei siis ole mieltä sanoa menevänsä villiin länteen; sellaista aluetta ei ole olemassakaan.

Onko dynamiikka hyvä jos kuvassa on pahasti puhkipalaneita kohtia?

@6
Voi se suomenkielen opettajakin näköjään mennä halpaan kaksi erilaista merkitystä sisältävissä lauseissa.
Lause ""kuten ammattilaisten suosimat järjestelmäkamerat" tässä kyseisessä tapauksessa mitä ilmeisimmin tarkoittaa sitä että ammattilaiset suosivat järjestelmäkameroita.

Sitten taas tuo toinen saivartelun aihe, villi länsi, sen ainakin itse käsitän tarkoittavan myöskin asumatonta luonnonvaraista seutua.

Kommentista toisaalta paistaa selkeästi läpi ärtymys siitä että kuvat todellakin ovat loistavia, ja aivan vertailukelpoisia kunnollisella kameralla otetuihin kuviin, ja tähän ei kyllä pysty yksikään toinen kännykkäkamera (808 ehkä) ja tokihan tällainen seikka saa Nokia-vihaajan ärtymään ja takertumaan olemattomiin kielioppiseikkoihin ;-)

@27
puhkipalamista esiintyy samaa toistavissa kommenteissasi.

Just niin, ei anneta tosiasioiden häiritä!

27@
>Onko dynamiikka hyvä jos kuvassa on pahasti puhkipalaneita kohtia?

Tiedät hyvin että dynamiikka voi silti olla hyvä.

Eikös tuolla mainita että molemmissa päissä on vielä sävyjä:
http://www.digifaq.info/digi_omat/dynamiikka/
Voiko se olla silloin hyvä kun toinen pää on puhkipalanut?

@ 28:

"Lause ""kuten ammattilaisten suosimat järjestelmäkamerat" tässä kyseisessä tapauksessa mitä ilmeisimmin tarkoittaa sitä että ammattilaiset suosivat järjestelmäkameroita."

Ei ole väliä kummalla tavalla lauseen tulkitsee; metsään se menee joka tapauksessa. Lonkalta arvioiden ainakin 95 prosenttia myytävistä järjestelmäkameroista on harrastajamalleja, ja sinun tulkintasi perusteella tuo 95 prosenttia olisi toimittajan mukaan ammattilaisten suosiossa. Ei kuulosta johdonmukaiselta.

"Sitten taas tuo toinen saivartelun aihe, villi länsi, sen ainakin itse käsitän tarkoittavan myöskin asumatonta luonnonvaraista seutua."

Selkeän asiavirheen korjaaminen uutisjulkaisussa ei ole koskaan saivartelua (vaikkei virhe liittyisikään artikkelin pääaiheeseen). Historiallinen käsite "villi länsi" ei viitannut villiin luontoon, vaikka kuinka itse kokisit niin, vaan ihmisten toimintaan ja käyttäytymiseen.

"Kommentista toisaalta paistaa selkeästi läpi ärtymys siitä että kuvat todellakin ovat loistavia, ja aivan vertailukelpoisia kunnollisella kameralla otetuihin kuviin, ja tähän ei kyllä pysty yksikään toinen kännykkäkamera (808 ehkä) ja tokihan tällainen seikka saa Nokia-vihaajan ärtymään..."

Aloit sitten pakittamaan. Kuvat ovat mielestäsi toisaalta "loistavia", mutta konkreettisen vertailukohdan määrittelet mahdollisimman epämääräisesti: "kunnollisella kameralla otetut kuvat". Luettelepa muutama "kunnollinen" järjestelmäkamera, joihin verrattuna Lumia 1020 tuottaa yhtä hyviä kuvia. En ole lainkaan ärtynyt Lumia 1020:n tuottamien kuvien laadusta, vaan päin vastoin ihailen sitä. En vain pidä siitä, että sanoilla kieroillen saadaan lukija luulemaan lukeneensa jotain muuta, kuin hän itse asiassa luki (tässä tapauksessa eteenkin lähteenä käytetyssä National Geographicin artikkelissa). Tässä tapauksessa tuo luulo on se, että Nokia Lumia 1020 ottaa yhtä hyviä kuvia kuin ammattilaisten käyttämät järjestelmäkamerat.

"...ja takertumaan olemattomiin kielioppiseikkoihin ;-)"

En löydä kommentistani kohtaa, jossa puuttuisin kielioppiin. Jos tarkoitat tuota villi länsi -juttua, niin kyse ei ole kieliopista vaan sanojen merkityksestä. Jos joku sanoo sinulle, että "Sahara on viidakko", ja sinä sanot, että "eiköhän se kuitenkin ole aavikko", niin tuskin odottaisit sinua syytettävän "takertumisesta olemattomiin kielioppiseikkoihin".

Salamijakin kommentit dynamiikasta varmaan nostettu pääosin minulle kun toin asian esille? En väittänyt täydelliseksi, vaan sanoin sen hyvyyden yllättäneen minut. Katselepa laajemmin noita kuvia äläkä tartu johonkin palaneeseen kohtaan. Mieti sitten että kyseessä on kompakti kännykkä ja unohda googlaamiset dynamiikan tarkasta määritelmästä. Verrataan tilannetta vaikka siihen että sanon uudessa Bemarissa olevan hyvin tehoa. Sinä otat esimerkiksi 1000-heppaisen Bugatin ja mielestäsi bemmissä ei ole hyvin tehoa, tai ainakin ohitat sen kokonaan, koska siinä ei ole eniten. Huono esimerkki, mutta esittää hyvin miten kapealla asenteella ja näkökulmilla tätäkin uutista katsotaan. Aina pitää olla verrokkeja ja ottaa eri näkökulmia asioita kohden, ja varsinkin kännykkämaailmassa miettiä että kaikkien tarpeet luurilta ei todellakaan ole samanlaiset.

@34. +1. Hyvä kommentti!

Hyvässä valaistuksessa saa hyviä kuvia halvalla pokkarillakin. Mutta kun mennään heikomille olosuhteille tai suurennetaan kuvat vaikka A4 kokoon huomataan todellisuus. Kennon kohina näkyy ja ilman kuvan käsittelyohjelmia ei kelvollista jälkeä saa aikaan.