Espoon Keilaniemessä sijaitseva Nokia-talo vaihtaa omistajaa 170 miljoonan euron hintaan ja kaupan odotetaan vahvistuvan vielä kuluvan vuoden aikana. Nokian talousjohtaja Timo Ihamuotila kertoo tiedotteessa, että Nokian on tyytyväinen ratkaisuun.
Kuten olemme aiemmin maininneet, kiinteistöjen omistaminen ei ole osa Nokian ydintoimintaa ja kun tällainen hyvä mahdollisuus aukeaa me mielellään myymme ydintoiminnan ulkopuolista omaisuutta.
Nokian talousjohtaja Timo Ihamuotila
Nokia on toiminut nykyisessä Pekka Helinin suunnittelemassa pääkonttorissaan vuodesta 1997 asti. Rakennuksesta löytyy työtilojen lisäksi muun muassa lounasravintoloita, postitoimisto, pesula, useita saunoja sekä lääkäriasema.
Kommentit (8)
Ilmeisesti varmuuden vuoksi myydään nyt kun vielä saa edes jokseenkin hyvän hinnan. Ei tarvitse sitten polkuhintaa myydä jos tuuli käy ja Nokiaa ei enää ole.
Tämä on askel kohti "nokian pääkonttori ei ole enää Suomessa" -tulevaisuutta.
Se joka asuu mieluummin vuokralla kuin omistusasunnossa on joko muuttamassa pois tai tekee kuolemaa.
Kaikki kommentoineet kuvittelevat satuja.
Kone Oy, hissejä tekevä yritys on myynyt oman pääkonttorinsa ja on siellä vuokralla. Tekeekö Kone kuolemaa? Nykyään yrityksien ei kannata ylläpitää pääkonttoreitaan.
>Nykyään yrityksien ei kannata ylläpitää pääkonttoreitaan.
Millä perusteella?
Laskennallisilla perusteilla. Tuossa käytetään yleensäottaen puhdasta investointimatematiikkaa. 170 miljoonan euron arvoinen kiinteistö ei tuota mitään.
Yritys laskee about näin:
-170M euron lainaaminen yrityksen "oikeaan" liiketoimintaan pankista maksaisi 10% korkomenoina
-vastaavasti 170M euron kiinteistön saa myytyä ja vuokrattua takaisin, niin että kulut ovat esim. 7% 170M eurosta vuodessa
-> taloudellisesti tehokkaampaa vuokrata.
Tai lasketaan investoinnin kannattavuutena. Eli lasketaan, että omistamalla itse kiinteistö säästetään N euroa. Mutta taas myymällä kiinteistö ja käyttämällä siitä saatu raha johonkin muuhun, pistetään ko. rahasumma tekemään enemmän rahaa -> vuokraus kannattaa.
Kiinteistösijoitusyhtiöillä taas ydinfunktio on juurikin kiinteistöjen omistaminen -- ja sijoitusten aikajänne yleensä täysin eri kuin esim. teknologiayrityksillä. Leaseback-ratkaisulla molemmat voivat keskittyä omaan ydinliiketoimintaansa.
EDIT: Huomautan sitten, että minulla ei ole mitään kaupallisen alan koulutusta, tuo oli lähinnä ihan yrittäjän maalaisjärjellä ajateltuna :-)
Jep,jep..
Vastaa
taloudellisesti mutta entäs se huhta_housujen itkemä kotimaisuus? nyyh,niiks.Eihän tässä tosiaan ole kysymys kun kylmästä rahasta. Myydään vaikka kalsarit että paremmalta näyttää pörssissä? On se aivan muuten 90 % fakta että tuo tuleva vuokrakortteeli on parasta aikaa etsikko ajalla ns. paremmasta ja keskeimmästä kaupungista.Hyvä niin, jotta nämä typerät suomalaiset pässit pikkuhiljaa ymmärtää sen faktan miten vähän The Nokia_lla ON oikeaSti keskeistä tekemistä suomalaisten verojen ja kansantalouden kanssa.
Itse lähinnä mietin sitä, että onko ne laskelmat tehty oikeasti pitkällä aikajänteellä, vai vain hetken huumassa. Ettei sitten käy niin kuin kävi vaikkapa Digitan (entinen YLE Jakelutekniikka) tapauksessa. YLE myi jakeluverkkoyhtiönsä pois ja pääsi sitten muutamaa vuotta myöhemmin kiukuttelemaan, kuinka Digita perii muka liian suuria maksuja verkon käytöstä.
Samaten uutisissa oli joitain kuukausia sitten että joku seurakunta jossai päin Suomea oli myynyt hautausmaan hoidon jollekin yksityiselle firmalle. Oli kuulemma tehty niin ja niin hyvä ja halpa tarjous. Sitäkin autuutta kesti vain vuoden, seuraavana vuonna tuli hintaan reilu korotus.
Kyllä itsekin ymmärrän, että varsinkin vähäiset osa-alueet firmasta kannattaa myydä ja hankkia sitten osto/vuokrapalveluna, mutta esim. yrityksen (varsinkin ison sellaisen) toiminnan kannalta on melko oleellista, että yrityksellä on toimitilat. Mielestäni näinkin merkittävää liiketoimintaa tukevaa osa-aluetta ei oikein ole pitkällä aikavälillä järkeä ulkoistaa.