Microsoftin suunnalta tuleva viesti asian tiimoilta on hyvin selvä. Esim. GPLv3-, LGPLv3- tai Affero GPLv3 -lisenssin alle kuuluvaa sisältöä ei saa laittaa mukaan Windows Phone 7 Marketplacen kautta jaettaviin sovelluspaketteihin. Myös monet muut avoimen lähdekoodin lisenssit eivät ole yhteensopivia kauppapaikan kanssa, joten näiden lisenssien alla jaettavaa koodia tai muuta sisältöä ei nähdä kauppapaikalla.
Suurista sovelluskaupoista myös Applen App Storen jakeluehdot ovat ristiriidassa useiden avoimen lähdekoodin lisenssiehtojen kanssa, joten Windows Phone 7 Marketplace ei ole ainoa avoimen lähdekoodin jakelua rajoittava kauppapaikka.
Koska Windows Phone 7 Marketplace on Windows Phone 7 -puhelinten ainoa virallinen sovellusten asennuspaikka, joutuvat puhelimen omistajat ikävään tilanteeseen mikäli he haluaisivat puhelimeensa esim. Linuxista tuttuja työkaluja. Tällä hetkellä ei ole tietoa siitä, että koskeeko sama rajoitus myös puhelinvalmistajia vai rajoitetaanko ehdoilla vain ulkopuolisia sovelluskehittäjiä.
Kommentit (15)
Taas kerran MS näytti rumat karvansa - toivottavasti heidän Marketplace ei saavuta menestystä. Ei tule kyllä W-puhelinta ostettua.
Aika teoreettinen rajoitus, jos ottaa huomioon, että WP7:aan voi koodata ohjelmia vain CSharpilla/.Netillä. Mahtaako olla edes tarjolla mitään noitten lisenssien alaista, mitä voisi käyttää?
@ji63: Enpä sanoisi niinkään teoreettiseksi. Käytännössä tuo kyllä lisää työmäärää, mutta toisaalta tuskinpa ihan suoraan saisi muutenkaan valmiita ohjelmia toimimaan ja toisaalta ohjelmointikielen muuttaminen tuskin muuttaa lisenssitilannetta miksikään.
Näin siis heitän ihan mututuntumalta, joten saatan vaikka olla väärässäkin.
Juu, Windows ei innosta PC:lläkään eikä yhtään enempää myöskään kännykällä. Tässä on näemmä yksi hyvä syy boikotoida kännykkä-Windowsia vielä kovemmin kuin PC-Windowsia. MS:n toimintatavat ovat sen verran kyseenalaiset, että se riittää minulle, vaikka tuotteet olisivatkin laadukkaita.
No ei tarvii alkaa porttaa niitä wp:lle ainakaan :)
Ilmeisesti syy ei ole se että MS vihaisi GPLää vaan käytännössä GPL velvoittaa myyjän myös jakamaan lähdekoodit, joka tuollaisessa kauppapaikassa olisi hankalaa lisenssiehtojen puitteissa. Huom vanhemmat GPLv2 ja BSD ovat käytettävissä, mutta niiden jakeluehdot olivatkin kevyemmät. Eikös Linux kernelikin ole v2?
Tosin LGPL:n joutuminen tuolle listalle herättää epäilyksiä, kun sehän ei määritä levitys tapaa, eli lähdekoodi pakkoa ei ole. Toisaalta miksi laittaakaan LPGLnä ohjelmaa myyntiin kun sen voi muuntaa ns. ilmaislisenssiksikin tai kaupalliseksi ihan miten vaan.
GPL on hankala sitä ei saa muuttaa ja v3 taisi laittaa rajoitteita myös ympärillä olevalle koodillekkin ja ohjelmistoille, eli melkein kaiken pitäisi olla sitten GPL ja sitä tustin WP7sta tulee, kun googlekin rikkoo GPLv3:n ehtoja.
wtb meego ja repositoryt + store!
Joo ja kun se ei lopu siihen, että MicroSofy ei salli opensourcea, koko systeemi on muutenkin aivan suvältä.
* Kuten uutisessa sanotaan MicroSoft ei salli lainkaan opensourcea olevia sovelluksia. Vertailun vuoksi nokian Ovi Storessa on voinut julkasta Symbianille ja Meaemolle sekä suljettuja Porioruetary-sovelluksia, että avoimen lähdekoodin sovelluksia.
* Windows Phone 7:lle voi asentaa sovelluksia vain ja ainoastaan MicroSoftin App Hib sovelluskaupasta. Puhelimen ohjelmiston murtaminen on sitten asia erikseen, mutta sitä ei voi pitää todellisena vaihtoehtona, ei kukaan kehittäjä laske moisen varaan. Vertailun vuoksi Symbiania ja Maemoa/MeeGoa ei ole sidotu yhteen ainoaan ohjelmalähteeseen.
* MicroSoftin AppHub -sovelluskauopassa sovelluskehitäjällä voi olla kunkin vuoden aikana vain 5 ilmaista sovellusta julkaistuna, loppujen on pakko olla kaupallisia. Eli jos teet useamman kuin 5 ilmasta sovellusta, niin et voi puitää niitä kaikkia saatavilla MicroSoftin sovelluskaupassa. Vertailun vuoksi Nokian Ovi Storesa ei ole ollut Symbian ja Maemo-sovelluksille mitään tuolasia rajoituksia.
* MicroSftin App Hub sovelluskaupan käyttöoikeus maksaa kehittäjälle 99 dollaria vuodessa, eli siellä on vuosimaksu. Vertailun vuoksi Nokian Ovi Storessa Symbian ja Maemo/MeeGo sovellusten julkaseminen maksaa sovelluskehittäjälle vain yhden euron, joka maksetaan vain yhden kerran, kauppaan rekisteröidyttäessä. Eli Nokia ottaa nimellisen korvauksen, jollon VISA-kortti toimii tavallaan henkilövarmenteena.
* WP7:lle sovelluksia kehittävän on pakko hankkia Verisigniltä sertifikaatti, joka maksaa ainkin nelisensataa dollaria vuodesa. En ole nyt viimeaikoina käynyt VeriSignin sivuilla, mutta jotain tuota luokkaa ne halvimmat sertifikaatit on maksanut. Sertifikaatin saadakaseen Verisignin pitää voida soittaa puhelimella kehittäjälle ja lisäksi kehittäjän pitää lähettää kopio passistaan Verisignille. Vertailun vuoksi Nokia alkoi viime syksynä tarjota Symbian sovellusten allekirjoittamista ilmaiseksi. Eli Symbian ja Maemo kehittäjien ei tarvitse hankkia kalliita sertifikaatteja.
*Jotta WP7 kehittäjät voisi myydä sovelluksiaan MicroSoftin App Hub -sovelluskaupassa tarvitaan arvitaan parerisota sen varmistamiseksi ettei USA pidätä 30% veroa kaupallisisten sovelluksisen myyntituloista, kyseessä ei ilmeisesti ole arvonlisävero vaan jotain tuloveron/lähdecveron tapasta. Kehittäjän pitäs hankkia jenkeille kelpaava verotunnus ja jotta asia olisi vielä hankalampi tarvittavia lomakkeita on vaikea saada euroopassa ja lisäksi tuon tunnuksen saaminen maksaa. Vertailun vuoksi Nokian Ovi Storessa ei ole tarcvittu moista hirveää paperisotaa. Kehittäjän on tarvinnut toimittaa Nokialle normaali ALV-tunnus ja yrityksen tiedot jne ja sitten voinut alkaa myynmään sovelluksia.
* WP7:lle voi kehittää sovelluksia vain Windowsissa ja vain MicroSoftintyökaluilla. Lisäksi Windowsinkin pitää olla Vista tai Windows 7.Ja sekä Windows, että työkalut maksaa. Vertailun vuoksi Symbianille ja Maemole/MeeeGolle on voinut tehdä Qt-sovelluskehitystä sekä Linuxissa, että Windowsissa. Työkalut on ollut ilmasia, joten kehittäjille ei ole aiheutunut kuluja tästäkään mikä on helpottanut etenkin yksittäisten kehittäjien elämää. Windowsina toimii myös Windows XP/XP pro, joka on edelleen ihan riittävä kunhan sitä ei kytke suoraan nettiin.
jne jne jne
Eli aivan persestä koko muutos Wp7:n näidenkin tietojen valossa.
@7
> Windows Phone 7:lle voi asentaa sovelluksia vain ja ainoastaan MicroSoftin
> App Hib
App Hub jopa
@6
> Ilmeisesti syy ei ole se että MS vihaisi GPLää vaan käytännössä GPL
> velvoittaa myyjän myös jakamaan lähdekoodit, joka tuollaisessa
> kauppapaikassa olisi hankalaa lisenssiehtojen puitteissa.
Ei GPL, eikä LGPL, vaadi että lähdekoodit pitäisi toimittaa sovelluksen mukana. Eli ei ole mitään tarvetta niitä myöskään sovelluskaupassa jakaa. Ainut mitä nuo lisenssit vaatii on, että lähdekoodien on oltava saatavilla, sitä ei määritellä miten kehittäjä ne asettaa saataville. Esim se riittää, että kehittäjä laittaa lähdekoodit jakoon johonkin palvelimelle, tai on jopa mahdollista trehdä niin, että lähdekoodit saa kehittäjältä pyydettäessä vaikkapa CD-levyllä. Nuo lähdekoodit siis tosiaan vaatii ainoastaan, että lähdekoodin on oltava saatavilla.
Eli se syy miksi MicroSoft hylkii avointa lähdekoodia ei ole tuo mitä arveluit. Minusta on ihn selvä, että syynä on taas se sama jo tutuksi tullut vihamielisyys opensourcea kohtraan. Microsoft on aina ollut avoimen vihamielinen avointa sovelluskehitystä kohtaan.
@9
> Nuo lähdekoodit siis tosiaan vaatii ainoastaan, että lähdekoodin on oltava
> saatavilla.
äh siis lisenssit vaatii toki :)
Niin ja LGPL tietenkin sallii myös sovellukset jotka voi itsessään olla täysin suljettuja, joista ei tarvitse lainkaan julkasta lähdekoodeja. Siis huolimatta siitä, että sovellus käyttää jotain LGPL:n alasta avoimeen lähdekoodiin perustuvaa kirjastoa jne.
@Miksu
GPL, myös ennen versiota 3, voi helposti olla erinäisten kauppapaikkojen ehtojen kanssa epäyhteensopiva. Tutustu vaikka syihin, miksi Apple joutui poistamaan VLC:n kaupastaan. Myös termi "Tivoization" voi auttaa.
Systeemi voi olla syvältä, mutta niin pitkään kun kauppa käy kuten jo nyt on se pieni hinta maksettavaksi. Tutustu vaikka Fruit Ninja pelin myyntiin Androidilla ja Windows Phonella.
Afterdawnin muotoilemasta otsikosta huolimatta, linkki johon uutinen pohjautuu alkaa näin:
"DISCLAIMER: I am not a lawyer and this is my PERSONAL blog. This article reflects my PERSONAL opinion and does not necessarily represent the position of my employer.
DISCLAIMER 2: Some articles that link here claim I say that *ALL* Open Source software is banned by Microsoft. That is NOT what I say. Please reade on."
Eli "uutinen" perustuu kirjoittajan henkilökohtaiseen mielipiteeseen ja kirjoittaja kumoaa väärän lainauksen siitä että hän sanoisi kaiken open-sourcen olevan kielletty marketplacella.
Ottaen huomioon useat viimeaikojen oikeudenkäynnit näiden monimutkaisten lisenssiehtojen johdosta, on melko ymmärrettävää että microsoft katsoo paremmaksi kieltää käyttämästä sellaista open sourcea jonka lisenssiehdot kieltävät kaupalliseen toimintaan käyttämisen, kun marketplace on kuitenkin "kauppapaikka" joten joku lakimies kuitenkin saattaisi vääntää microsoftia vastaan syytteen lisenssiehtojen vastaisesta jakelusta.
5@
> Ilmeisesti syy ei ole se että MS vihaisi GPLää vaan käytännössä
> GPL velvoittaa myyjän
Tietämättä syitä ja uutinenkin ilmeisesti hyvin epämääräinen. ne jotka tuntee WP kehitystä ja merketin toimintaa, niin onko vaarana että kauppapaikkaan kehitettyyn sovellukseen tulee mukaan suljettua koodia joka ei olisi yhteensopiva joidenkin avoimenkoodin lisenssien kanssa (Vertaa Apple App store), jolloin ohjelman julkaisia rikkoisi suljetun koodin takia avoimen koodin lisenssiehtoja ja kauppapaikka levittäjänä ei voi sellaista tietoisesti sallia, jottei itse joutuisi levättömänpödän ääreen ?
Lisenssi ehdot ei kai sentäs kiellä kehittäjänomaa lähdekoodia julkaisemasta vapaana.
@ miksuh2
"* WP7:lle voi kehittää sovelluksia vain Windowsissa ja vain MicroSoftintyökaluilla. Lisäksi Windowsinkin pitää olla Vista tai Windows 7.Ja sekä Windows, että työkalut maksaa."
Pitääkö tämä paikkansa? Täällä ainakin sanotaan "download free tools": http://create.msdn.com/en-us/home/getting_started
Kokeilin ladatakin tuolta joku päivä sitten ohjelmat ja ainoa mitä muistaakseni kysyi, oli rekisterröinti kehittäjäksi (tätä en tehnyt, enkä täten sen maksullisuudesta tiedä), mutta olettaisin että ilmaisia nuo työkalut ovat.
Muutoin toki monen moni seikka puoltaa vanhoja systeemejä / kilpailevia...