Vielä vuoden 2014 lopulla Lumia-puhelimia saatiin myytyä 10,5 miljoonaa kappaletta ja muita puhelimia 39,7 miljoonaa kappaletta. Kyyti on siis ollut kylmää ja Microsoftin eväät markkinaosuuksien valloittamiseksi alkavat olla vähissä. Microsoft on panostanut vuosien saatossa useita miljardeja dollareita Windows Phoneen ja osti vielä Nokialta älypuhelinliiketoiminnot, mutta siitä huolimatta Lumia-puhelimia on saatu 2010-luvun aikana kaupaksi vain 110 miljoonaa kappaletta. Samassa ajassa iOS- ja Android-puhelimia on mennyt markkinoille 4,5 miljardia kappaletta.
Tässä vaiheessa on helppo ymmärtää miksi Microsoft päätti alaskirjata Nokialta ostetun liiketoiminnan viime kesänä.
Sorry, Windows Phone. 110m lifetime sales - 4.5bn iOS & Android phones sold in the same period pic.twitter.com/CO03XWhYJg
-- Benedict Evans (@BenedictEvans) 28. tammikuuta 2016
Kommentit (11)
On ne mielenkiintoiset markkinat. Moni elektroniikkafirma olisi aivan ekstaasissa, jossa tuotteet myisivät parikin miljoonaa, mutta puhelinalalla 4,5 tai edes 10 mijoonaa ei vielä ole mitään.
Merkittävämpää, vaikkakin oikeastaan saman asian toinen puoli, on kuitenkin se, että puhelinpuoli tuottaa MS:lle jatkuvasti merkittäviä tappiota ja jossain kohtaahan se raja tulee vastaan, ettei vajetta voida jatkuvasti paikata muiden osastojen voitoilla. Sääli kyllä toisaalta, jos mobiilikäyttismarkkinat keskittyvät vain kahden jätin tuotteisiin. Vai antaisiko se sitten juuri riittävästi tilaa jonkun uuden toimijan saada jalka oven väliin?
hienoa työtä hermannit. Trendin huipusta näkee hienosti milloin MS osti Nokian tais olla Nokiasta huomattavaa vetoapua mitä ei ymmärretty...
Tuli Continuum aivan liian myöhässä, toivottavasti jatkavat ainakin sen kehitystyötä.
Kyllä nyt alkaa kongretisoitua ne tosiasiat joita on rummutettu jo vuosia. Sovellusten puute tai selkeästi heikompi laatu ja muuten jäykempi järjestelmä. Käytin windows phonea yli kolme vuotta ja vaihdoin pois kun 8kk jälkeen wp10 preview oli edelleen niin heikosti toimiva. Nyt monet uuden lumian ostajat valittelevat että bugia löytyy. Se ei taida houkutella uusia ostajia. Harmi sinällään, olisi aina parempi jos olisi enemmän vaihtoehtoja.
Aivan totta. Tämä johtuu siitä, että moni kuvittelee kappalemääräisen myynnin merkitsevän jotain. Tosiasiassa kappaleilla, eikä edes liikevaihdolla makseta yhtään laskua. Ne maksetaan katteella tai tarkemmin ottaen katteen ja kappalemyynnin tulolla.
Puhelin, ja myös tietokonemarkkina, ovat (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) erittäin matalakatteisia markkinoita, josta seuraa se, että suureltakaan näyttävillä volyymeillä ei toimintaa ole helppo saada kannattavaksi. Etenkin jos peliä yritetään pelata kuten Nokia/Microsoft sitä pelaavat, eli malleja on kymmeniä erilaisia. Jokaisen mallin kehittäminen maksaa huomattavia summia ja yksittäisen mallin volyymi jää suhteellisen pieneksi. Suuresta määrästä aiheutuu myös lisäkustannuksia tuotantoon ja logistiikkaan.
On huomattavasti kannattavampaa myydä miljoona mallin A puhelinta kuin myydä puoli miljoonaa malleja A ja B, vaikka mallit olisivat hinnan ja kustannuksiensa suhteen identtisiä. Ja kun malleja on kymmeniä ja kokonaismyynti vain muutama miljoona on lopputulos aika odotettu.
Microsoft tekee hyvin rahaa muista tuotteistaan ja pankkitili pursuaa, joten se *voisi* pyörittää puhelinbisnestä vaikka maailman tappiin asti, mutta liiketaloudellisesti siinä on vaikea nähdä järkeä.
Teoriassa kyllä, mutta pidän sitä epätodennäköisenä. Käyttöjärjestemän kehittäminen on vaikeaa ja ilmaista vaihtoehtoa vastaan on hankala kilpailla. Realistisimmat mahdollisuudet tähän ovat nähdäkseni AOSP -pohjainen käyttis tai jos Samsung jossai vaiheessa vetäisi herneen nenään Googlen/Androidin tulonjaosta ja tosissaan toisi Tizenin puhelimiinsa.
AOSP vaihtoehto ei ole realistinen suurille Android-valmistajille kuten Samsung, koska AOSP puhelimia ei saa myydä samaan aikaan kuin Android-puhelimia, joten koko mallisto pitäisi vaihtaa uuteen käyttikseen kertarysäyksellä, jonka riskit ovat huimat.
Ongelmana on, että pitäisi saada paljon käyttäjiä jotta alusta saisi näkyvyyttä ja ohjelmistokauppa sisältöä ilman viivettä. Jos usealla mallilla olisi saanut WP:n nostettua kilpailukykyiseksi käyttikseksi, niin sillä ei olisi ollut mitään väliä, että laitemyynnissä oltaisiin otettu turpaan tietyn aikaa.
Jos olisi menty mahdollisimman suppeaan valikoimaan niin oltaisiin pistetty kaikki yhden tai kahden kortin varaan. Riski olisi ollut valtava. Lisäksi minkä hinta-luokan känny oltaisiin otettu esim. yhden kännyn suunnitelmalla? Yksi kalliin luokan känny olisi ollut yhtä järkevää kun tikkujen työntäminen kynsien alle. Sovelluskaupan puutteet yksistään olisivat tuominneet yrityksen epäonnistumaan. Yksi halpa malli taas olisi leimannut WP:n halpis järjestelmäksi.
Jos kaikki olisi mennyt hyvin niin WP olisi saanut suuren suosion ja valtavan määrän käyttäjiä laajalla valikoimalla. Sen jälkeen "kermoja" olisi voinut kuoria päältä valikoimaa supistamalla. Sitä en tosin tiedä miten tähän pisteeseen oltaisiin päästy. ios:in ja Androidin vallan horjuttaminen on todella vaikeaa.
Nokian strategialle voi toki keksiä hyviäkin syitä, mutta pääpointtinani oli tuoda lisävaloa siihen, miksi miljoonienkaan laitteiden myynti ei välttämättä ole kannattavaa.
Pelkkä alustan käyttäjien määrä/markkinaosuus ei ole kiinnostva, olisi hyvä saada mahdollisimman paljon käyttäjiä, jotka ovat maksamaan palveluista, jota sadan euron WP-luurien dumppaus ei kauheasti edistänyt, enemmänkin söi kalliimpien mallien myyntiä ja vei alustan alimman yhteisen nimittäjän harmittavan alhaiseksi.
Monta kymmentä vs. yksi ja kaksi. Siinä välissäkin lienee jotain. En advokoinut kahden mallin tuotepalettia, mutta liika on liikaa. Siinä vaiheessa kun numeroyhdistelmiä on enemmän kuin kuluttaja voi muistaa ja ei ole ilmiselvää mikä on laitteiden ero ollaan vaarallisilla vesillä. Valinta voi voi helposti jäädä tekemättä ja kuluttaja siirtyä kilpailijaan. (valinnanvaran ja ostotapahtuman, sekä valinnanvaran ja kuluttajan tyytyväisyyden suhteesta on tehty jonkun verran tutkimusta eikä kaikki viittaa siihen, että enempi on paremmin vaan käyrä on enemmänkin ylösalaisen U:n näköinen)
Ja kuten aiemmin sanottua, jos samaan aikaan myydyssä raudassa on huomattavia eroja vaikeuttaa se mm. pelien tekemistä alustalle, koska joka laitteen testaaminen ja optimointi on aikaavievää ja siten kallista. Tämä sitten johtaa siihe, että pelejä ei joko tule tai niiden laatu on heikompi.
Itse mietin asiaa lähinnä WP:n näkökulmasta. Nokian mokailut oma juttunsa. Ongelmana kuitenkin se, että mistä niitä maksavia asiakkaita saa alustalle jonka sovellusvalikoima on heikko ja päivittyy hitaasti. Ei se palveluista paljon maksava käyttäjä edes voinut valita WP:tä. Eikä niitä sovelluksia tullut kun maksavia käyttäjiä ei ollut tarpeeksi.
Varmasti puhelinvalikoiman olisi voinut suunnitella viisaammin ja tukea näin alustan kehitystä. Siinä olisi pitänyt käyttää järkeä alusta asti. Vaikea sanoa olisiko MS tehnyt viisaampia ratkaisuja jos se olisi alusta asti saanut määrätä millaisia Lumia puhelimia tuodaan markkinoille ja mihin aikaan.
Apple onnistui iPhonellaan erinomaisesti, kun toi selvästi paremman kokemuksen sekä loppukäyttäjälle, että kehittäjälle. Selvästi parempi kehitysympäristö, rajattu määrä puhelimia, high end puhelin (paljon tehoa, muistia, kosketusnäyttö ja GPU) "early adoptereille". Vaikka Symbianin kappalemyynti olikin kokonaisuudessa huomattavasti suurempaa muutaman kymmenen täysin erilaisen laitteen voimalla, oli iPhone suurin yhtenäinen alusta jo muutaman miljoonan myynnillä neljänneksessä.
Saman tyylisellä ylhäältä alas ratkaisulla olisi teoriassa voinut onnistua paremmin, mutta kilpailutilanne iPhone ja Androidpuhelinten puristuksessa oli sellainen, että selvästi paremman tuotteen teko oli varmasti hyvin paljon vaikeampaa kuin muutamaa vuotta aiemmin. Lisäksi WP7 oli hämmentävästi sekä irtiotto vanhasta että eräänlainen umpikuja.
Todennäköisesti olisi, mutta olisiko sekään riittänyt, en tiedä. Erittäin vaikeaa olisi joka tapauksessa ollut.
Viimeistään siinä vaiheessa kun Nokia dumppasi 520 (ja paria vastaavaa) malleja nollakatteella mummoille ja nuorisolle, joita ei saatu myytyä kuin enimmillään 10 miljoonaa neljänneksessä, oli ilmeistä, että hommassa ei sovelluskehittäjien näkökulmasta ole yhtään mitään järkeä.
Jos Applen malli olisi kopioitavissa niin se olisi tehty jo monta kertaa. Apple oli oikeaan aikaan liikkeessä hyvillä visioilla. Nykyisin high end puhelinta ei ole ilman loistavaa sovelluskauppaa. Unohdetaan myös Symbian vertailut sillä se ei mielestäni ole se ykkösalusta älypuhelin markkinoilla.
Niin ja onnistuisiko Apple erinomaisesti vastaavalla taktiikalla jos se toisi nyt ensimmäisen älykännyn markkinoille ja tavoitteena olisi tuoda oma käyttis ios:ia ja Androidia vastaan?
Ei tietenkään ole tänään, mutta *oli* USA:n ulkopuolella, jossa taas ykkösalusta oli Windows Mobile (jokseenkin tasoissa Blackberryn ja Palmin kanssa).
Voisi onnistuakin, oletuksella, että uusi tuote olisi vastaavasti erilainen ja ainakin joissakin suhteissa selvästi parempi kuin markkinoilla jo olevat tuotteet. "Me too"-tuotteella ei tietenkään ja toki iPhonen kaltaisia käyttö(liittymä)- ja ohjelmistoparadigman muutoksia ei voi odottaa joka vuosi.
Mutta siinä vaiheessa kun käyttöparadigmassa ja/tai raudassa on tulossa selkeä hyppäys on markkinalla taas tilaa. Ei liene mitään syytä olettaa, että nykyisenkaltainen kosketusnäyttöpuhelin olisi kehityksen viimeinen sana sen enempää kuin BlackBerry/Symbian qwerty-puhelinkaan oli.