Vaikka kauppaa ei olekaan vielä julkistettu, tuntuu melko epätodennäköiseltä että edellä mainittujen medioiden uutiset olisivat täyttä pajunköyttä. Uutisissa mainittuun 3,2 miljardin dollarin kauppahintaan voi kuitenkin liittyä muuttujia, joita medioiden haastattelemat lähteet eivät ole maininneet.
Maailmalla on syystäkin ihmetelty miksi Apple haluaisi ostaa kuulokevalmistajan. Yhtiö ei tuntuisi tarjoavan teknisesti mitään sellaista, mitä Apple ei itse osaisi tehdä itse. Kauppahinnan, joka on Applen yrityskauppahistorian suurin, perusteella Apple kuitenkin haluaa kipeästi Beatsin itselleen. Useimpien Applen yritysostojen taustalla on teknologiset ja osaamiseen liittyvät motiivit, mutta kaava ei näytä pitävän paikkansa Beatsin kohdalla.
Miksi sitten Apple on päätymässä ostamaan Beatsin? Kysymykseen vastaamiseksi täytyy selvittää, mikä Beats Electronics oikein on.
Mitä Beatsistä tiedetään?
Beats on räppäri Dr. Dren ja musiikkituottaja Jimmy Iovinen vuonna 2008 perustama audiolaitteita myyvä yhtiö. Sen tuotevalikoimista löytyy sankakuulokkeita, nappikuulokkeita ja kaiuttimia. Laitteet on suunnattu high end -kuluttajamarkkinoille, mistä yhtiö onkin muutamassa vuodessa onnistunut nappaamaan Yhdysvalloissa vajaan 70 prosentin markkinaosuuden. Yhdysvaltojen kuulokemarkkinoista Beatsin hallussa on 40 prosenttia.Hyvällä katteella myytävien kuulokkeiden myynti on kasvanut mukavaa tahtia. Vuonna 2011 liikevaihto oli 298 miljoonaa dollaria, mutta vuotta myöhemmin se kasvoi jo 519 miljoonaan dollariin. Viime vuoden liikevaihdon on arvioitu liikkuvan yli miljardissa dollarissa. Sitä ei kuitenkaan tiedetä, onko Beatsin liiketoiminta voitollista, mutta jopa 400 dollaria maksavien kuulokkeiden myynnistä luulisi jäävän jotakin käteen, vaikka julkkismarkkinointi viekin oman osansa tuloista.
Beatsin yhtiöprofiilista on löydettävissä selviä yhtymäkohtia Appleen. Beats on pääasiassa rautayhtiö, eli se ei ole upottanut käsiään turhan syvälle palvelu- ja ohjelmistopuolelle. Apple on myös rautayhtiö ja se kehittää ohjelmistoja/verkkopalveluita lähinnä myydäkseen lisää puhelimia, tabletteja ja tietokoneita. Molemmat firmat ovat myös asemoituneet tuotteensa high-end-kuluttajamarkkinoille.
Kuulokkeet eivät ole ainoa asia mitä Beats myy, vaan tämän vuoden alusta lähtien se on tarjonnut yhdysvaltalaisille asiakkaille Spotifyta muistuttavaa Beats Music -musiikkipalvelua. Palvelun valikoimaa voi kuunnella rajattomasti 10 dollarin kuukausimaksua vastaan. Sen taustalla on arviolta 10 miljoonalla dollarilla ostettu MOG, joka kehittämiseen on sittemmin satsattu yhteensä 60 miljoonaa dollaria. Beats Music ei ole ollut välitön jymymenestys, mutta se on kuitenkin kerännyt muutama satatuhatta käyttäjää.
Mitä Apple tekee Beatsillä?
Eniten kummastusta Applen Beats-kaupassa herättää se, että Beats ei tunnu oikein tarjoavan mitään sellaista, mitä Apple ei itse pystyisi tekemään. Apple voisi itse luoda omat kuulokkeet ja myydä niitä muutamalla satasella, kehityskustannukset jäisivat takuulla 3,2 miljardiin dollariin. Ensimmäisen iPhonen kehitys maksoi vain 150 miljoonaa dollaria. Sama pätee oikeastaan myös Beats Musiciin, joka on tehty MOG:n pohjalta alle 100 miljoonalla dollarilla. Beatsin patentitkin ovat lähinnä audiolaitteiden mallisuojia.IPod-musiikkisoittimien myynti on ollut pitkään laskussa ja meno tulee jatkumaan. Apple on itsekin myöntänyt MP3-soittimien olevan laskevan auringon ala. Musiikin kuunteluun mobiilisti ei tarvita enää erillistä soitinta, sillä älypuhelin pystyy toimittamaan sen virkaa.
Kenties Applen suunnitelmana korvata iPod-bisnes Beatsin kuulokkeilla. Apple Storeen astuvalle iPhone-käyttäjälle on varmasti helpompi myydä 400 dollaria maksavat kuulokkeet kuin 400 dollaria maksava MP3-soitin. Pidemmällä aikavälillä kuulokkeista voidaan leipoa puettavia laitteita, jotka keräävät käyttäjästään dataa samalla tavalla kuin huhuttu iWatch-ranneke. Toinen vaihtoehto on tehdä kuulokkeista MP3-soittimia, jotka toistavat iCloudista löytyvää musiikkia ja kappaleiden vaihtaminen onnistuu Sirin avulla.
Kuten alussa jo todettiin, voisi Apple tehdä tällaiset tuotteet ilman Beatsiäkin. Toisaalta Beatsillä on jo vankka asema high-end-kuulokkeissa, maksukykyinen asiakaskunta ja vahva brändi, joten miksi lähteä tekemään samaa työtä toiseen kertaan? Historia on osoittanut, että Applen M&A-osastolla löytyy äärimmäisen vahvaa osaamista, joten tyhmyytensä takia firma ei ole hassaamassa miljardeja kuulokeyhtiöön.
Pidemmällä aikavälillä yrityskaupassa lienee kyse Beats Musicista. On mahdollista, että Jimmy Iovine on onnistunut kontaktiensa ansiosta neuvottelemaan Beatsille erittäin kilpailukykyiset on-demand-lisenssiehdot, jollaisiin edes Applen neuvottelijat eivät ole onnistuneet solmimaan. Ei ole kuitenkaan täysin selvää, että siirtyvätkö lisenssisopimukset automaattisesti omistajavaihdoksen yhteydessä, vai joudutaanko niistä sopimaan uudelleen. Apple ei ole vielä mukana on-demand-suoratoistossa, mutta Beats Musicin avulla oman palvelun kehitykseen saadaan pieni "varaslähtö".
Voihan kaupassa olla kyse jostakin paljon isommasta järjestelystä. Applehan voisi eriyttää iTunesin ja koko musiikkipuolen omaksi yhtiöksi ja yhdistä Beatsin siihen.
Kommentit (1)
Beats Electronicsin audiotuotteilla ei ole mitään tekemistä high-endin kanssa. Niiden ääni on niin värittynyt, että ne eivät kelpaa high-end ympyröissä oikein edes vitsiksi. Kyseessä on aivan liian pitkälle yltänyt markkinointi-ilmiö, johon ei pitäisi langeta tekniikkajulkaisussa. Artikkeli on kerta kaikkiaan syytä korjata tältä osin.
Applenkin menestyksessä poikkeuksellisen taitavalla markkinoinnilla on keskeinen osa, mutta yrityksen tuotteet ovat sentään myös laadukkaita. Onkin Applelta mielestäni imagollisesti paha moka lähteä Beatsin-kelkaan, sillä Applen laatutietoisesta asiakaskunnasta aika suuri osa nähnee Beatsin mielikuvaharhautuksen läpi. Toisaalta Applen asiakaskunnan vahvin painopiste on markkinointi-hulabaloon luvatussa maassa, Yhdysvalloissa, jossa Beats Electronics on onnistunut kahmaisemaan valtaosan yli 100 dollarin hintaisten kuulokkeiden markkinoista.
Jos hankinnan ensisijainen syy on Beatsin musiikkipalvelu, tuntuu maksettu hinta tällöinkin erittäin suureltä, kuten artikkelissakin sanotaan.