Haagin käräjäoikeuteen jätetystä haasteesta on löytynyt kuvatodiste, jota Apple on manipuloinut vastaamaan omia tarkoitusperiä. Yhtiö on pienentänyt Samsungin Galaxy S:ää vastaamaan pituudeltaan iPhone 3G:tä. Applen mukaan Samsung on kopioinut sen vastaavien tuotteiden (iPhone ja iPad) designia. Asiasta kertoi Webwereld.nl-uutissivusto. Apple jäi kiinni vastaavasta kuvasuhteiden manipuloinnista Saksassa jätetyn haasteen kohdalla.
Toisin kuin Saksassa, jossa päätös tehtiin ex parte, Samsungilla on mahdollisuus huomauttaa haagilaisille tuomareille todistemanipuloinnista.
Kommentit (52)
Aika surullista ja säälittävää Applen kannalta
Noh, luulisi apple käyttäjien kohta ymmärtävän miksi android käyttäjät vihaavat applea tai ainakin pitävät androidista enemmän :D. Tämä nyt on siis vain yksi syy.
Nyt olen ymmärtänyt miksi monet Apple-ihmiset sanovan kilpailijoiden tuotteita iPhonen kopioiksi. Kunhan vaan photoshopataan riittävästi, niin saadaan iPhone aikaan.
onko tämä eurooppalainen oikeusinstanssi ollut niin tyhmä, että tulisi tekemään/olisi tehnyt päätöksensä pelkästään haastajan väitteiden perusteella?
Vai saako tuomari hypistellä niitä laitteita ollenkaan?
@5
Tuomari oli varmaan vaan saanut hyvät voitelurahat Applelta.
Burn!
Photoshop changes everything. Again.
Apple haastaa yrityksiä oikeuteen pienen pienellä patenttisalkullaan, onko siellä nyt painettu paniikkinappula pohjaan syystä tai toisesta...?
Kolme vuotta oon ollut iPhonen käyttäjä ja olihan se aluksi maaginen laite, mutta kovin vähän on käyttäjille tarjottu uutta vuosien varrella. Muutenkin hohto haalistunut Applen osalta erinäisten syiden takia.
Onneksi kotoinen Nokiamme veti kanin esiin hatusta. Pääsin meinaan eilen testaamaan Nokian N9 ja voin kertoa että odotukset oli todella korkealla laitteen suhteen ja myöskin täyttyivät, keveästi. Ehdottomasti yhtä kova lanseeraus kuin N95 aikanaan ja mielestäni vielä sitäkin kovempi. Ei tarvitse kahta kertaa miettiä mikä puhelin seuraavaksi kotiutuu taskuun.
En kestais tai ilkeäisi ostaa IPhonea, jos nokialla ei olisi ollut niin ylpeitä pomoja 10v. sitten, niin ei iphonea olisi ollut olemassakaan, tyypillistä ja vain Suomessa...ihmetyttää nyt myös miksi taas mitä kansa haluaa eli Meegoo yritetään tappaa ennenkuin se on vielä edes tullutkaan...
Tämä paskalafka pitäs kieltää joka maassa lailla..
Kumma ku fanboyt ei oo tänne tullu perusteleen. Tähän on oltava joku selitys. Aina ne löytävät jotain joka kääntää todellisen häviön täydeksi voitoksi. It's not a bug, it's a feature.
Oikeesti mitä se apple luulee voittavansa näillä feikeillä kuvilla ja patentti shaiballa. Tosin ehkä ne kuvittelee euroopassa ihmisten olevan amerikkalaisia tai muuten vaan retardeja. Bit wrong...
eipä tuo nyt ees merkittävää photoshoppaamista ole. yleinen ilme puhelimen designissa ja käyttiksen designissa se todellisin syy on.
en voi oikeestaan kun sääliä taino en edes sitäkään... kun kattoo "anti-apple vs. apple" keskusteluja.
ja kun vertaa androidia -> iOS niin onhan se aikapitkälti samoja piirteitä silmällä pitäen suunniteltu. Tässä tapauksessa iOS sattu tulemaan eka.. ja Kun vertaa iPhone 3G /3Gs piirteitä Galaxy malleihin niin siinäkin on paljon selviä yhteisiä piirteitä tässäkin tapauksessa 3g/gs tuli eka.. ja kun nämä kaksi yhdistää niin kyllähän siinä on jo hyvät eväät voittaa ainakin hetkellisesti pari oikeuskäyntiä.
Mutta pakkohan se nyt on kaikkien myöntää että 2007 iPhone 2G myötä paransi 'älypuhelimen' kehitystä aivan törkeesti.. ennen sitä laahattiin suht paikoillaan. Applen myötä syntyi android ja meego, winpho 7 joten ei tässä nytten voi oikeestaan kun kiittää applea että paransi markkinoita kuluttajien kannalta.
eikä sitäkään kyllä voi kieltää etteikö noi iPhonet ja iPadit ole hemmetin tyylikkäitä ja toimivia laitteita.
Toki tällä winpho7 luurilla tulee hyvin toimeen. Kukin ostaa sitä mikä on ittellee hyväksi ja toistamiseen thankstoapple nyt on valinnan varaa symbbarin lisäksi.
Kilpailua lisää!
@11, ei menny kauaa (13.).. :D
@13, android ei ole IOS .. ei ole samoja piirteitä lähimainkaan. Mistähän tuon nyt repäsit? Yläpalkki varmaan ainut yhteinen tekijä. Löytyy myös symbianista.
Apple, säälittävää.
en omista iphonea enkä ole fanboy, suhtaudun vaan asiaan puolueettomasti ja järkeillen....
mietitäämpä asiakkaan kannalta sitä ostamiseen vaikuttavaa tilannetta, hän on nähnyt joillain kavereillaan, tutuillaan, työkaverilla yms. käytössään iphonen ja sivusta ihaillut sen toimintaa... sitten hän näkee lehdessä samsung galaxy s:n mainoksen jossa kuva puhelimesta juuri se iphonea muistuttava kotinäyttö avoinna... pystyykö hän siitä kuvasta heti sanomaan että eihän tuo olekkaan se sama puhelin kuin kaverilla nähty koska se on muutaman millin korkeampi?
Entä puhelinliikkeessä, toisella puolella käytävää olevassa hyllyssä on iphone, ja vastakkaisella puolella galaxy s, kun katsot ensin iphonea ja käännyt ympäri katsomaan galaxy s:ää, pystytkö suoralta kädeltä näkemään että se galaxy s onkin muutaman millin korkeampi?
Eli mielestäni tässä "kuvamanipulaatiossa" on vain tuotu esille se että mielikuvana galaxy s muistuttaa iphonea
Näin on. Vain Apple saa tehdä pyöristetyllä kulmilla tehtyjä lasipäällysteisiä puhelimia.
Vain apple saa tehdä sivusuunnassa toimivan ohjelmavalikon.
Vain Apple saa tehdä suorakaiteen muotoisia puhelimia ja tabletteja
Kannattaisikohan taas kerran ihmisten hiukan rauhoittua? Oikeudenkäynneissä on täysin tavanomaista, että kumpikin osapuoli yrittää esittää asiat omalta kannaltaan mahdollisimman edullisina. Tämä pätee yhtälailla Appleen ja Samsungiin.
Todennäköisesti Apple on käsitellyt kuvia, jotta laitteet näkyisivät samankokoisina ja niiden yhtäläisyydet tulevat paremmin esille. Aivan varmasti Samsung toimittaa kuvia, jotka korostavat laitteiden välisiä eroja. Oletteko todella niin naiiveja, että luulette kaikkien yritysten pelaavan herrasmiessääntöjen mukaan? Kaikki yritykset käyttävät kaikkia mahdollisia keinoja voittaakseen ja se on myös niiden velvollisuus asiakkaita kohtaan. Mikäli Apple olisi oikeasti tehnyt jotain laitonta, niin tuomarit olisivat jo lopettaneet oikeudenkäynnin.
Tässä ei ole siis mitään uutta. Näitä oikeudenkäyntejä nähdään alalla jatkuvasti ja tulette näkemään likaisia temppuja eri osapuolilta vielä useaan kertaan. Oikeudenkäynnit päättyvät kuitenkin tuomioon hyvin harvoin, koska kulissien takana kiistat sovitaan esimerkiksi ristiinlisensoinnin muodossa.
En tarkoittanutkaan että android on iOS vaan että samoja piirteitä ja elementtejä on käytetty sen suunittelussa. Itse uskon aika vahvasti taas microsoftin WP7 käyttikseen. Ei sillä että se olisi paras vaan mielestäni erillaisempi kuin symbbari, iOS ja Android. Ehkä jopa selkeempi kuin iphonen käyttis. Yrityspuoli ratkaisee ja siinä android jää kilpailijoistaan. Android jää myös kilpailjoistaan "käytettävyydellä".
WP7 ja iOS pesevät siinä puolessa antukkaa. ps. Eikä se androidikaan kovin avoin ole.
Toki omistan iPadin sekä WP7 puhelimen ja olen omistanut iphonen, desiren, galaxys ja voin sanoa puhtaan oman mielipiteeni että android on halvempi/sekavampi käyttis kuin wp7 tai iOS. Eikä sekään ole kehittynyt paljoo yhtää siitä 1.6 lähtien kun ekaa kertaa koklasin.
Oikeastaan, miksi se pyöristetyillä kulmilla toteutetun lasipäällysteiden kapasitiivisen näytön puhelinten oikeudet pitäisikään olla muilla kuin Applella jos ja kun Apple keksi tuoda ensimmäisenä tuollaisen laitteen markkinoille? Olisihan Nokia voinut tuoda sen ensin. Tai sitten joku muu.
Ainahan voi keksiä paremmankin tavan tehdä puhelin kuin lasipäällysteinen melkein koko etupuolen täyttävä näyttö joka oli Applen ideaa.
Ja mistähän Apple "keksi" tuon idean:
21@ Kyllä se android vaan avoin on muihin käyttiksiin verrattuna. Ja en usko että olet ikinä android puhelinta omistanut jos väität android häviää käytettävyydessä muille. Itse en kehtaisi edes puhua mistään wp7 koska sen verran hanurista se kuitenkin on.
Veikkaan, että Apple kuten myös navigaattorivalmistaja, keksivät idean televisioista, oskiloskoopeista tai vanhemmista laitteista. Että on näyttö ja reunukset. Tai jos pitää olla mobiililaite niin sitten Apple varmaan keksi idean Newtonista joka taisi olla ainakin tuota esittämääsi mallia tjsp. vanhempi.
Tosin eipä tuo esittelemäsi navi taida olla varustettu kapasitiivisella näytöllä. Niin, eikä se ole puhelin. Apple keksi laittaa tuon puhelimiin ja nyt sitten Nokiat, Samsungit ja ties mitkä itkevät kun Apple puolustaa sitä mitä on tuonut myyntiin ennen muita.
@25
tai sitten apple ei kestä kilpailua ettei joudu tiputtamaan noita sikahintaisia tuotteitaan normi hintoihin ominaisuuksiin nähden.
jostains syystä kaikki applen laitteet maksaa 2x enemmän kuin ominaisuuksiltaan samankaltaiset muun merkkiset tuotteet, paitsi se omenan kuva puuttu.
@13
Miten voit väittää että tuo lisää kilpailua kun omena yrittää hommata samsungille myyntikiellon koko eurooppaan. Jos haluat enemmän kilpailua niin on parempi pysyä nyt ihan täysin samsungin puolella.
Ei siis ole kovin kilpailua se että markkinoilla on tolla menolla pelkkä iPhone vai? Haluaisin kuulla ne perustelut millälailla kilpailu lisääntyy jos apple hoitelee noin likaisesti kilpailijat pois markkinoilta.
"Eli mielestäni tässä "kuvamanipulaatiossa" on vain tuotu esille se että mielikuvana galaxy s muistuttaa iphonea"
Niin mitä sitten vaikka se muistuttaa, vaikea tehdä kosketusnäytöllistä puhelinta jossa suurin osa toiminnoista tehdään kyseisen näytön avulla.
vähän sama kuin ipad jutussa, vaikea tehdä tabletti millään muulla tavoin, vai pitäisikö valmistajan tehdä jotain pyöreitä juovia kotelon reunoihin jotta se ei vaan näyttäisi edes vähän ipadilta.
ipad ei ollut ensimmäinen tablet, eikä iphone ollut ensimmäinen pelkällä kosketuksella toimiva puhelin.
Ja näillä argumenteilla yritetään puollustella firmaa joka haastoi oikeuteen leikkuulautojen tekijän koska ne muistuttivat liikaa heidän puhelimiaan
@25
Mistä olet(te) saanut päähäsi, että apple olisi keksinyt tuon candybar/kapasitiivinen-idean? Lukaskaapas siitä:
http://en.wikipedia.org/wiki/LG_Prada_(KE850)
Kuka matkii ja ketä?? varsinkin iphone 4 on hyvin saman näköinen. Ärsyttää, kun porukka kuvittelee Applen olleen joku design-edelläkävijä, kun asia ei tosiaan ole näin. Älypuhelin-softan puolella on kyllä tehty hyvää työtä siinä mielessä että on saatu android yms. meille antiapple-faneille :D
Toivon, että joku näpäyttäisi applea tästä käytöksestä (nokia vaikka:). Loppuisi tuo pikkusalkulla prassailu, joka perustuu vielä "mielikuviin". Tai vaikka tuo LG voisi; "iphone 4:n myynti kiellettiin euroopassa" olisi kunnon nappi.
http://muropaketti.com/apple-lopettakaa-ipadia-muistuttavien-leikkuulautojen-myynti
Niin Nokiakin teki kosketusnäytöllisen puhelimen jo kolme vuotta ennen iPhonea. Ei sillä että se olisi saman näköinen, mutta ei se kosketusnäytön puhelimeen laittaminen tosiaankaan ollut mikään Applen oma idea eikä niille mitään yksinoikeuksia siitä kuulu.
31@ :DDDD ei h*lvetti oikeasti. Nyt musta alkaa tuntua että vaikka se iphone 5 tulisi olemaan maailman paras puhelin ikinä niin en kehtaisi sitä ostaa koska se on applen tuote
@30, ihan erilainen laite. Näyttää olevan melkoinen rivi noita napukoita tuossa alhaalla. Miten tämän kanssa tapahtui se kapasitiivisen näytön menestyselementti eli monikosketus vai oliko se sitten jollain tavalla erilainen verrattuna siihen? Entä käyttöliittymä noin muuten?
Tosin jos tuo lasketaan samanlaiseksi laitteeksi, niin sitten Pradaa on taidettu kopioida Applen Newtonista aika reilusti. Ai ai.
Leikkuulautafanipojille sellaisia uutisia, että Jenkeissä jonkun Applen on parempi haastaa oikeuteen vaikka sitten leikkuulautojen valmistajat jos jotain bisnestä liippaavia yhtäläisyyksiä sattuu ilmenemään. Jos et haasta tms. ja olet tietoinen, annat asialle hyväksynnän joka voi sitten johtaa minne vain.
Huhhuh, että saa hajoilla näille Internetin ihmeelliseen maailmaan eksyneille, kaikkien alojen keittiömaistereille näissä puhelinvertailun uutisissa. Hyvä pojat, jatkakaa samaan malliin!
Ja otetaan huomioon että Palm Pilot julkaistaa vuotta aikaisemmin kuin Applen Newton niin voidaan todeta että tietotekniikan historiassa on menty jo naurettavan kauas tästä päivästä ja silti jo silloin Apple kopio ideansa muilta
@34 Sanoit tuossa aiemmin: "Tosin eipä tuo esittelemäsi navi taida olla varustettu kapasitiivisella näytöllä. Niin, eikä se ole puhelin. Apple keksi laittaa tuon puhelimiin ja nyt sitten Nokiat, Samsungit ja ties mitkä itkevät kun Apple puolustaa sitä mitä on tuonut myyntiin ennen muita." Näytin vain toteen että tämä väite ei ole totta. Ja puhuin ulkonäöstä, enkä softapuolesta. iphonen käyttis oli appeineen loistavaa innovaatiota tullessaan. Mutta minusta applen on paha syyttää muita matkimisesta, kun itsekin on tuonut saman näköisiä/oloisia tuotteita myyntiin kuin kilpailijat. Puhumattakaan patenttisekoiluista, jotka antoivat ainakin minulle epärehellisen kuvan koko firmasta.
@36 Siis tarkoitat Apple MessagPad Newtonilla 1993 ja Palm Pilot vuodelta 1996 vai oliko 1997? Eli sinusta siis Apple kopioi vuonna 1993 tuotteensa melkein puolen vuosikymmenen päästä tulevaisuudesta? Siinä on fanitus kohdillaan jos noin ajattelee.
@37 Saahan sitä asioista puhua totena väittämisenä monestakin asiasta. Minäkin kerroin kuinka sama näytön ja reunuksen konsepti on keksitty jo televisiossa. Oliko 30-luvulla vai aikaisemminkin? Vähän on raskaampaa kalustoa ollut, mutta reunat ja näyttö on. Sekä parit napit.
@35 Jep, kaiken maailman Jonttepojat ovat niin tohkeissaan oikeuden todisteista, kopiointisyytteistä ja siitä kuinka kopiointiketju jatkuu pyörään asti ja sen ylikin, että kaiken maailman Jonttepoikien puoliprovot menevät läpi kuin väärä raha. Tottakai, osa jutuista on noin kuin sanoin, mutta ei se mene niin yksinkertaisesti jos koko ketjua miettii. Paitsi puolikkaissa menee.
@20
Niin että väität että on yleinen käytäntö että todisteita väärennetään. Huoh...
@16
Otetaan vertaillen vaikka sieltä liikkeestä parikymmentä telkkaria ja yritä kertoa mikä on minkäkin merkkinen jos logo peitetään. Ei taida onnistua.
Aika tyhmä saa olla jos summamutikassa hommaa laitteen pienen vilauksen perusteella. Ihan sama hommaatko näytön, kännyn, telkkarin vai kannettavan niin vikaan menee varmasti.
Jonttepoika -96 kirjoitti
"Oikeastaan, miksi se pyöristetyillä kulmilla toteutetun lasipäällysteiden kapasitiivisen näytön puhelinten oikeudet pitäisikään olla muilla kuin Applella jos ja kun Apple keksi tuoda ensimmäisenä tuollaisen laitteen markkinoille? Olisihan Nokia voinut tuoda sen ensin. Tai sitten joku muu.
Ainahan voi keksiä paremmankin tavan tehdä puhelin kuin lasipäällysteinen melkein koko etupuolen täyttävä näyttö joka oli Applen ideaa."
En ymmärrä miksi muoto pitäisi saada patentoitua tällaisessa laitteessa, tuo Applen navigaattorinäkymäkin on täysin matkittu. Ja pitäisikö
littutelkkujen, tietokonenäyttöjen, pc-koteloiden, kannettavien ym. poiketa myös enemmän toisistaan, ovat melko kopioita nykyään?
Uusia Nokioitakin voidaan pitää kopioina, niidenkin näytöt ja muoto on melko lähellä jo Applen ja Sampan älypuhelimia. Ymmärrän jos tehdään puhelin, jota ei päältä erota toisesta merkistä, mutta Samsungin Galaxyt ovat iPhonea vielä huomattavasti siistimpiä, isommalla näytöllä ja ohuempia, ne erottaa heti ja ovat vielä nätimpiäkin. Tietenkin se jälkeen jäänyttä Applea harmittaa.
Niin, me
Käytettiin jo 90-luvulla kosketusnäyttöjä Nokian vehkeissä, siis olen vanha armeijan radisti. vai olisiko ollut taas asian-ajajille töitä, applehan tässä on ideoita varastanut.
Vastaa
Nuo tv vertaukset ovat hyvä esimerkki siitä että jokainen voi katsoa esimerkiksi tämän linkin ja ihmetellä miksi tv-valmistajat eivät ole hakemassa myyntikieltoja toisilleen mutta se johtuukin varmasti vain siitä että Apple ei valmistakaan tv:tä ;)
@42 vielä... Appletv kun tulee, niin vuoden päästä haastellaan oikeuteen jos mistä muiden ensin keksimästä. :D
@37 No niin juuri. Miksi se on vain Applella oikeus katkaista ketju, ja sanoa että tämä on nyt meidän omistuksessa tämä muotokieli, joka napattiin sieltä ja sieltä... Mitä jos LG veisi tuon juttunsa oikeuteen??
Tuon napinkin muotoa on muutettu neliömmäksi tossa Applen todistekuvassa.
@39 Kuka todistaja on sanonut valan alla, että Apple olisi väärentänyt todisteita? Aivan, näin ei ole tapahtunut. Mikäli näin todella olisi tapahtunut ja väite olisi todettu pitäväksi, niin tuomari olisi varmasti hylännyt kanteen. Nettipalstojen puskista huutelijat eivät kelpaa oikeudessa todistajiksi.
Kuten siis sanoin, niin molemmat osapuolet yrittävät esittää asiat omalta kannaltaan mieluisassa valossa. Todennäköisesti Apple on muokannut kuvia, jotta laitteet ovat samoissa mittasuhteissa ja niiden väliset yhtäläisyydet tulevat paremmin esille. Todisteiden väärentämisestä olisi kyse korkeintaan silloin mikäli kuviin lisättäisiin tai poistettaisiin olennaisia elementtejä.
Sitäpaitsi mikäli kyse olisi todellakin todisteiden väärentämisestä, niin luuletteko te ihan oikeasti Applen lakiosastoa niin typeräksi, että he sortuisivat näin ilmiselviin temppuihin? Moinen virhehän havaittaisiin viimeistään siinä vaiheessa, kun Samsung saa oikeudenkäyntimateriaalin. Syytetyllä nimittäin on oikeus tutustua kaikkiin todisteisiin jo ennen oikeudenkäyntiä. Moinen huijaus ei siis mitenkään voisi mennä läpi.
Loppupeleissä on aivan sama vaikka Apple olisi keksinyt kosketusnäytölliset puhelimet ensimmäisenä. Yhtälailla voitaisiin kiistellä siitä, saako Apple valmistaa puhelinta, koska joku muu on jo sellaisen keksinyt.
Jos Applella ei ole muotosuojaa tuotteelleen, saavat muut kopioida sitä aivan vapaasti. Jos taas on, ja Samsungin tuotteet rikkovat tätä suojaa, ovat Applen vaatimukset oikeutettuja.
Mikä tahansa vaatimusten oikeellisuuden laita onkin, on Apple yhtä kaikki väärentänyt todistusaineistoa kuvamanipuloinneillaan. Se, että tämä on tuomittavaa (ja todennäköisesti myös laitonta) ei riipu mitenkään siitä, miten oikein tai väärin itse prosessi on.
45@
>Syytetyllä nimittäin on oikeus tutustua kaikkiin todisteisiin jo
>ennen oikeudenkäyntiä. Moinen huijaus ei siis mitenkään voisi mennä
>läpi.
Uutisen mukaan tässä niin tehdäänkiin, ja uutinen antaa ymmärtää että Saksassa ei niin voitu tehdä.
No "uutisiin" ei kannata luottaa
@45
Galaxy tabin kohdalla Samsungin logo oltiin poistettu. Mittasuhteiden väärentäminen ei ole millään verukkeella hyväksyttävää.
Eikö jenkeillä ole mitään uutta tuotettavaa, kuin riidellä joka asiasta.
Voisivat alkaa verottamaan niitä miljardöörejä ja alkaa maksamaan jumalattoman isoja velkojaan pois. Jenkit varasti toisilta maan ja nyt elävät toisten rahoilla.
@repino
Se on sitä ÄmerikänDriimii©.
@48 Tämä on sinun mielipiteesi. Valitettavasti sillä ei ole mitään merkitystä, vaan laki sanoo viimeisen sanan. Jos Apple on todella tehnyt jotain laitonta, niin emmeköhän me kaikki kuule siitä tuomioistuimelta itseltään.
Tuomioistuin on hivene eri asia kuin yleinen moraali. Lakipykäliä voi sorvata kaikki, mutta oikea asenne voi olla toinen.
Huvittavinta on sanonta "In god we trust", sillä vaan narrataan ihmisiä. Oikeasti jos toimittaissin, niin silloin todella ajateltas muitakin ihmisiä, eikä takapuolen alla olevia mijardeja.
Onkohan siellä lukutaidottomia niin paljon, että kukaan edes ymmärrä Jeesuksen Filosofiaa?